Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 07АП-6329/16

г. Томск

07 июля 2016 г.

Дело N А03-2213/2016

Судья Колупаева Л.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной индивидуального предпринимателя Арутюняна Валерика Гришовича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2016 года

по делу N А03-2213/2016 (судья А.А. Мищенко)

по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Валерика Гришовича,

с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края (ИНН 226900045807 ОГРНИП 304226927200192)

к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, г.Барнаул Алтайского края

третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска у Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю Гейко О.В.; пограничное управление ФСБ Росси по Алтайскому краю

о признании незаконными действий по проведению зачета встречных однородных требований на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска и Рубцовского района Гейко О.В., вынесенного 21.10.2015 в рамках исполнительного производства N 28038/15/22063-ИП, и изложенные в письме УФК по Алтайскому краю от 25.01.2016 N 17-15-41/5 "О ходе исполнения исполнительного документа"

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Арутюняна Валерика Гришовича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2016 года по делу N А03-2213/2016.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Согласно статье 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче, в частности, искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Согласно данному пункту постановления, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Апеллянт в обоснование ходатайства ссылается на тяжелое материальное положение, отсутствие расчетного счета. Вместе с тем, доказательств заявленному доводу в порядке статьи АПК РФ не приводит.

Представленная справка из налогового органа, из которой следует, что налоговый орган не располагает сведениями об открытых банковских счетах, сама по себе факт наличия тяжелого материального состояния ИП Арутюняна В.Г., не позволяющего осуществить оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подтверждает, при том, что размер государственной пошлины в рассматриваемом случае составляет 150 руб.

Таким образом, доказательства в обоснование заявленного довода о тяжелом материальном положении в обоснование ходатайства ИП Арутюнян В.Г. не представлены. Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отклонит ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку судом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Арутюняна Валерика Гришовича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Арутюняну Валерику Гришовичу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Колупаева