Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 09АП-25527/16

г.Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А40-25184/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лидер Пак"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-25184/16, принятое судьей Т.И. Махлаевой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зима-Лето" (ОГРН 1157847187200)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Пак" (ОГРН 1075024005682)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зима-Лето" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Лидер Пак" неосновательного обогащения в размере 168 560 руб.

Решением от 11.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик своих представителей не направили, были извещены, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из искового заявления, 21.12.2015 истец ошибочно перечислил денежные средства в размере 168 560 руб. в адрес ответчика.

При этом никаких финансовых отношений у истца с ответчиком не имеется, договора не заключались, отгрузок не производилось.

Это подтверждается и самим платежным поручением, в котором в назначении платежа не было указано ни спонсорская помощь, ни благотворительный взнос, а был указан N счета УТ-664 от 17.12.2015 и в назначении платежа оплата за этикетку Вингласс. При этом истец указывает, что получатель по счету имел сходное название с ответчиком, а именно: ООО "Лидер-Пак Хран".

Истец направил ответчику претензию, (вручена ответчику 19.01.2016) в которой просил ответчика вернуть ошибочно перечисленные на его счет денежные средства обратно истцу в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчик не вернул полученные от истца денежные средства.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для применения ст.1102 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истец, зная об отсутствие договорных отношений, добровольно оплатил счет ответчика, что в соответствии с п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, является основанием для не возврата в качестве неосновательного обогащения уплаченных денежных сумм.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п.4 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Ответчиком доказательств возврата на счет истца указанных денежных средств не представлено. Учитывая изложенное, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в общей сумме 168 560 руб.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-25184/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лидер Пак" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева