Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 03АП-3336/16

г. Красноярск

07 июля 2016 г.

Дело N А33-5584/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии: от ответчика (общества с ограниченной ответственностью Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод"): Скурихиной И.В., представителя по доверенности от 27.11.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод" (ИНН 2404005632, ОГРН 1032400567407)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" апреля 2016 года по делу N А33-5584/2016, принятое судьёй Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Енисейбурвод" (ИНН 2463060642, ОГРН 1032402190150) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод" (ИНН 2404005632, ОГРН 1032400567407) о взыскании задолженности в сумме 445 133 рубля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сторонами в договоре подряда в пункте 3.2.3 определен порядок окончательного расчета; вывод суда первой инстанции о том, что выполнение ответчиком своей договорной обязанности по оплате выполненных истцом работ не может быть поставлено в зависимость от выполнения своих обязанностей ЗАО "Свинокомплекс "Красноярский", по мнению заявителя, не основан на законе и сделан судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.07.2016.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копию письма от 01.06.2016 N 498.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей истца, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

27.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙБУРВОД" (подрядчик) заключен договор подряда N 18-06-2014, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по бурению скважины N 3 для водоснабжения свинокомплекса "Красноярский", площадка водозаборных сооружений откормочной фермы, согласно техническому заданию (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью договора, заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке определенном договором (п. 1.1).

Работы выполняются из материалов подрядчика, с применением его оборудования и инструмента (п. 1.2 договора).

Общая стоимость договора составляет 4 451 330 рублей в т.ч. НДС - 679 016 рублей 44 копейки, согласно прилагаемой смете (приложение N 3), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Оплата выполняемых подрядчиком работ производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре (п. 3.1 договора).

Заказчик оплачивает выполняемые по договору работы на основании предоставленного подрядчиком счета на оплату и поставку материалов (галунной сетки, ЭЦВ 8-25-180, кабеля станции управления) в следующем порядке: оплачивает аванс в сумме 1 335 399 рублей в течение 5 банковских дней после поступления денежных средств от ЗАО "Свинокомплекс "Красноярский" (п. 3.2 договора). После подписания заказчиком актов приемки выполненного комплекса работ по бурению скважины N 3 с монтажом водоподъемного оборудования и автоматизации работы скважины и ее консервации в сумме 2 670 798 руб., в течение 5 банковских дней после поступления денежных средств от ЗАО "Свинокомплекс "Красноярский"" (п. 3.2.1 договора). Окончательный расчет в сумме 445 133 рубля - после подписания акта приемки заказчиком выполненного всего комплекса работ согласно договору подряда от 30.06.2014 N 04-06-2014 заказчика с ЗАО "Свинокомплекс "Красноярский" в течение 10 рабочих дней со дня поступления денег от ЗАО "Свинокомплекс "Красноярский" (п. 3.2.3 договора).

Датой оплаты по договору считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п.3.3 договора).

Промежуточная приемка фактически выполненных подрядчиком видов и объемов работ производится заказчиком ежемесячно по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации на выполненные работы в 3-х экземплярах на бумажном носителе, в составе определенном заказчиком. Форма КС-2, форма КС-3 предоставляются подрядчиком заказчику в срок до 25-го числа отчетного месяца (п. 6.3 договора).

Все споры и разногласия по вопросам, предусмотренным договором или в связи с ним, стороны будут разрешать путем проведения переговоров (п. 7.13 договора). Стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами не позднее 10 календарных дней со дня их получения (п. 7.14 договора). Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения или признания недействительным, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (п. 7.15 договора).

13.08.2014 по накладной N 99 исполнителем переданы заказчику: паспорт разведочно-эксплуатационной скважины на воду N 3, акт о приемке выполненных работ от 13.08.2014 N 1 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.08.2014 N 1 по форме КС-3, счет-фактура от 13.08.2014 N 87, счет на оплату от 13.08.2014 N 178, счет на оплату от 13.08.2014 N 179 и счет от 13.08.2014 N 180.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 13.08.2014 N 1 по форме КС-2 на сумму 4 451 330 рублей, справка о стоимости выполненных работ от 13.08.2014 N 1 на сумму 4 451 330 рублей.

Оплата выполненных работ произведена частично путем подписания сторонами актов зачета взаимных требований на общую сумму 234 325 рублей 62 копейки (от 11.06.2014 N 18-06-2014 на сумму 108 725 рублей 32 копейки, от 22.08.2014 N 18-06-2014 на сумму 44 253 рубля 25 копеек, N от 28.08.2014 18-06-2014 на сумму 81 347 рублей 05 копеек); платежным поручениями от 17.07.2014 N 456 на сумму 1 142 046 рублей; от 03.10.2014 N 699 на сумму 1 700 000 рублей; N 705 от 06.10.2014 на сумму 860 825 рублей 38 копеек; от 09.10.2014 N 706 на сумму 69 000 рублей ответчиком произведена частичная оплата в сумме 3 771 871 рубль 38 копеек.

С учетом частичной оплаты и произведенных взаимозачетов задолженность ответчика составляет 445 133 рубля (4 451 330 -234 325,62 -3 771 871,38).

06.08.2015 подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия исх. N 383, содержащая уведомление о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 445 113 рублей и требование о предоставлении графика погашения задолженности. Претензия получена ответчиком 13.08.2015, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон, вытекающие из договора от 27.06.2014 N 18-06-2014, является договором подряда, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом установленная в статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика принять результат работ корреспондирует обязанности подрядчика, установленной в статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставить заказчику результат работ для осуществления такой приемки с осмотром результата работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом первой инстанции установлено, что подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 13.08.2014 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 13.08.2014 N 1, подтверждается факт выполнения истцом работ по договору и их принятие ответчиком.

Мотивированные возражения в период приемки работ относительно объема, качества, стоимости работ, заказчиком не заявлены. Принятие выполненных работ подтверждается подписью представителя общества и заверено печатью ответчика.

Оплата выполненных работ произведена частично путем подписания сторонами актов зачета взаимных требований на общую сумму 234 325 рублей 62 копейки (от 11.06.2014 N 18-06-2014 на сумму 108 725 рублей 32 копейки, от 22.08.2014 N 18-06-2014 на сумму 44 253 рубля 25 копеек, N от 28.08.2014 18-06-2014 на сумму 81 347 рублей 05 копеек); платежным поручениями от 17.07.2014 N 456 на сумму 1 142 046 рублей; от 03.10.2014 N 699 на сумму 1 700 000 рублей; N 705 от 06.10.2014 на сумму 860 825 рублей 38 копеек; от 09.10.2014 N 706 на сумму 69 000 рублей ответчиком произведена частичная оплата в сумме 3 771 871 рубль 38 копеек.

С учетом частичной оплаты и произведенных взаимозачетов задолженность ответчика составляет 445 133 рубля (4 451 330 -234 325,62 -3 771 871,38).

Поскольку факт выполнения работ, их стоимость подтверждены материалами дела, доказательства оплаты работ в полном объеме суду не представлены, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании стоимости выполненных работ в размере 445 133 рубля.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сторонами в договоре подряда в пункте 3.2.3 определен порядок окончательного расчета; вывод суда первой инстанции о том, что выполнение ответчиком своей договорной обязанности по оплате выполненных истцом работ не может быть поставлено в зависимость от выполнения своих обязанностей ЗАО "Свинокомплекс "Красноярский", по мнению заявителя, не основан на законе и сделан судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Данные доводы заявителя отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные по следующим основаниям.

В пункте 3.2.3 стороны согласовали, что окончательный расчет в сумме 445 133 рубля - после подписания акта приемки заказчиком выполненного всего комплекса работ согласно договору подряда от 30.06.2014 N 04-06-2014 заказчика с ЗАО "Свинокомплекс "Красноярский" в течение 10 рабочих дней со дня поступления денег от ЗАО "Свинокомплекс "Красноярский".

Суд первой инстанции верно указал, что непоступление денежных средств от ЗАО "Свинокомплекс "Красноярский"", не является основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате фактически выполненных работ. Оплата выполненных работ не может быть поставлена в зависимость от осуществления платежей ЗАО "Свинокомплекс "Красноярский"" в адрес общества с ограниченной ответственностью Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод". Доказательств просрочки исполнения обязательств по оплате работ вследствие непреодолимой силы или по вине истца (раздел 8.1 договора) ответчиком не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком размер долга, а также факт оказания услуг и их объемы не опровергнуты. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, началом течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

Условие договора об оплате ответчиком выполненных работ после получения денежных средств от ЗАО "Свинокомплекс "Красноярский" не подлежат применению, поскольку исполнение ответчиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения перед ним обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорных гражданско-правовых отношений. Такое условие договора об оплате выполненных работ после получения финансирования не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что срок выполнения обязательства по оплате не наступил, подлежит отклонению, как противоречащий установленным судом обстоятельствам и положениям статей 190, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" апреля 2016 года по делу N А33-5584/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Петровская