Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-25212/16

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-252459/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евпаторский завод классических вин"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-252459/2015, принятое судьей Дранко Л.А. (79-2084)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Евпаторский завод классических вин"

к Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации

третье лицо: Совет Министров Республики Крым

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя:	Николаева Е.Ю. по дов. от 30.10.2015;
от заинтересованного лица:	Аникин И.М. по дов. от 01.09.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евпаторийский завод классических вин" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий Министерства экономического развития Российской Федерации о включении ООО "Евпаторийский завод классических вин" в единый реестр участников свободной экономической зоны Республики Крым и г. Севастополя 30 ноября 2015 года за регистрационным номером 82А2015000107; обязании Министерство экономического развития Российской Федерации включить ООО Евпаторийский завод классических вин" в единый реестр участников свободной экономической зоны Республики Крым и г. Севастополя с 22 августа 2015 года на основании договора от 19 августа 2015 N 109/15 "Об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым".

Решением от 31.03.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемые действиях ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем не нарушают прав заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что включение заявителя в реестр участников свободной экономической зоны должно было быть осуществлено не позднее 22.08.2015, учитывая положения п. 18 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третье лицо, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, между заявителем и Советом министров Республики Крым заключен договор от 19 августа 2015 г. N 109/15 "Об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым" (далее - Договор).

Согласно п. 17 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 377-ФЗ )высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым (Совет Министров Республики Крым) направляет в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (Министерство экономического развития Российской Федерации) копию заключенного договора в день заключения договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

В соответствии с п. 18 ст. 13 Закон N 377-ФЗ в течение трех дней со дня получения копии заключенного договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти вносит в единый реестр участников свободной экономической зоны запись о включении заявителя в указанный реестр и направляет:

1) участнику свободной экономической зоны свидетельство о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны;

2) в адрес федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, а также в адрес органов, осуществляющих контроль за уплатой страховых взносов, выписку из единого реестра участников свободной экономической зоны о включении участника свободной экономической зоны в указанный реестр.

Совет министров Республики Крым направило в Министерство экономического развития Российской Федерации Договор, а Министерство экономического развития указанный Договор получило 20.08.2015, о чем свидетельствует запись в выписке из единого реестра участников свободной экономической зоны (входящий номер документа 91589).

Министерство экономического развития Российской Федерации письмом 30.11.2015 года N Д08и-1081 уведомило Общество о его включении в единый реестр участников свободной экономической зоны 30.11.2015.

В соответствии с требованиями Закон N 377-ФЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя создана особая экономическая зона.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.07.2015 N 368 (далее -Указ N 368, в связи с завершением переходного периода, предусмотренного Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также в целях оптимизации структуры федеральных органов исполнительно-" власти Министерство Российской Федерации по делами Крыма упразднено.

Полномочия упраздненного органа переданы Министерству экономического развития Российской Федерации с 15 июля 2015 года.

Вместе с тем, подпунктом д) пункта 5 Указа N 368 Правительству Российской Федерации определено в 3-месячный срок представить предложения по приведению актов Президента Российской Федерации в соответствие с настоящим Указом, а также привести свои акты в соответствие с настоящим Указом.

Часть 1 статьи 11 Закона N 377-ФЗ устанавливает, что уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти осуществляет ряд полномочий, в том числе утверждает форму свидетельства о включении юридического лица, индивидуального предпринимателя в единый реестр участников свободной экономической зоны.

Форма свидетельства была утверждена Приказом Минэкономразвития России от 18.11.2015 N 857 (далее - Приказ N 857) зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.11.2015 за N 39862 и вступившим в действие с 30.11.2015 -с даты опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

ООО "Евпаторийский завод классических вин" было включено в единый реестр участников свободной экономической зоны Республики Крым и города Севастополя 30.11.2015, то есть с момента вступления в законную силу Приказа N 857.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-252459/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев