Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 20АП-3225/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2016 г. N Ф10-3864/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

7 июля 2016 г.

Дело N А54-313/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии в судебном заседании представителя заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области (ОГРН 1046220008350), в отсутствие надлежащим образом извещенных заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "Пителино-Карьер" (ОГРН 1086232000909), Синицкого Сергея Владимировича, Козлова Евгения Анатольевича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пителино-Карьер" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2016 по делу N А54-313/2016, установил следующее.

Межрайонна инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пителино-Карьер" (далее - ООО "Пителино-Карьер", общество), Синицкому Сергею Владимировичу (далее - Синицкий С.В.) и Козлову Евгению Анатольевичу (далее - Козлов Е.А.) о ликвидации юридического лица.

Решением суда от 18.04.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, действия ООО "Пителино-Карьер" не могут быть расценены как предоставление недостоверных сведений о юридическом адресе общества в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), поскольку общество как находилось по адресу: 391630, Рязанской области, р.п. Пителино ул. Горького, 38 В, в момент создания, так и находится по настоящий момент. Поясняет, что спорное помещение реально существует, других юридических лиц по указанному адресу нет, каких-либо пояснений от собственника помещения, относительно его несогласия на размещение по данному адресу общества в материалах дела не имеется. Настаивает на том, что, учитывая, что ООО "Пителино-Карьер" действительно находится по адресу: ул. Горького. 38 В, р.п. Пителино, Рязанской области, 39163, требование налоговой инспекции от 29.10.2015 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) общества, фактически исполнены еще до момента обращения в суд. Обращает внимание на то, что почтовые отправления от 21.10.2015 и 29.10.2015, направленные регистрирующим органом и судом по адресу общества, возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", а не по причине выбытия адресата или его отсутствия. Отмечает, что из установленных в ходе проверки обстоятельств нельзя однозначно сделать выводы о том, что общество по заявленному адресу не находится, так как во внутрь помещение представитель налогового органа не проникал, каких-либо пояснений от соседствующих организаций относительно фактического места нахождения ООО "Пителино-Карьер" не получалось, пояснений от собственника помещения, относительно фактического местонахождения ООО "Пителино-Карьер" не получено.

Инспекцией представлены отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2008 ООО "Пителино-Карьер" подало в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица. Согласно данному заявлению местом нахождения ООО "Пителино-Карьер" является: 391630, Рязанская область, р.п. Пителино, ул. Горького, дом 38 В. Представленные сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество, ИНН 6210002630, КПП 621001001, образовано при создании 23.12.2008. Юридическому лицу присвоен основной государственный регистрационный номер 1086232000909. Юридическое лицо поставлено на учёт в Инспекции. Местом государственной регистрации является: Рязанская область, р.п. Пителино, ул. Горького, дом 38 В. Учредителями ООО "Пителино-Карьер" является: Козлов Евгений Анатольевич, Синицкий Сергей Владимирович, генеральным директором ООО "Пителино-Карьер" является Селюкова Татьяна Владимировна.

11.12.2014 в адрес ООО "Пителино-Карьер" налоговым органом направлено уведомление от 01.12.2014 N 3622 о вызове налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) для представления пояснений. Корреспонденция вернулась в налоговый орган с отметкой почтамта "Отсутствие адресата по указанному адресу".

29.07.2014 в адрес ООО "Пителино-Карьер" налоговым органом направлено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 23.07.2014 N 1046. Корреспонденция вернулась в налоговый орган с отметкой почтамта "Отсутствие адресата по указанному адресу".

01.09.2014 в адрес ООО "Пителино-Карьер" налоговым органом направлено уведомление от 26.11.2014 N 2781 о вызове налогоплательщика. Корреспонденция вернулась в налоговый орган с отметкой почтамта "Истек срок хранения".

20.08.2015 в адрес 29.07.2014 в адрес ООО "Пителино-Карьер" налоговым органом направлено извещение о принятом налоговым органом решении о зачете от 23.01.2015 N 91. Корреспонденция вернулась в налоговый орган с отметкой почтамта "Отсутствие адресата по указанному адресу".

04.02.2015 в адрес ООО "Пителино-Карьер" налоговым органом направлено уведомление от 30.01.2015 N 2030 о представлении налоговой отчетности. Корреспонденция вернулась в налоговый орган с отметкой почтамта "Отсутствие адресата по указанному адресу".

14.08.2015 в адрес ООО "Пителино-Карьер" налоговым органом направлено требование о представлении пояснений от 12.08.2015 N 563. Корреспонденция вернулась в налоговый орган с отметкой почтамта "Отсутствие адресата по указанному адресу".

25.08.2015 в адрес ООО "Пителино-Карьер" налоговым органом направлено уведомление о вызове налогоплательщика от 21.08.2015 N 3538. Корреспонденция вернулась в налоговый орган с отметкой почтамта "Отсутствие адресата по указанному адресу".

21.10.2015 в адрес ООО "Пителино-Карьер" налоговым органом направлено уведомление о вызове налогоплательщика от 19.10.2015 N 4341 для представления пояснений. Корреспонденция вернулась в налоговый орган с отметкой почтамта "Истек срок хранения".

28.10.2015 начальником отдела регистрации и учета налогоплательщиков Федоровским П.В. осуществлен выезд по адресу р.п. Пителино, ул.Горького, д.38 В для проведения проверки, по данному адресу находится одноэтажное здание склада. Вход в склад расположен в правом торце здания. На момент осмотра здание склада закрыто на навесной замок. Вывески, таблички, указатели с наименованием организации ООО "Пителино-Карьер" или должностные лица ООО "Пителино-Карьер"", либо их представители не найдены. Работники ООО "Пителино-Карьер" так же не найдены, отсутствуют.

29.10.2015 в адрес ООО "Пителино-Карьер" (ул. Горького, 38 В, р.п. Пителино, Рязанской области, 391630) направлено письмо от 29.10.2015 N 2.3-30/07854 с предложением представления в регистрирующий орган, в месячный срок с даты получения письма, заявления о внесении изменений в учредительные документы юридического лица с целью внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе ООО "Пителино-Карьер". Согласно сайту Почты России в сети "Интернет" корреспонденция не вручена "Истёк срок хранения".

29.10.2015 в адрес генерального директора ООО "Пителино-Карьер" Селюковой Татьяны Владимировны (Крутоярский п., д. 15, кв. 12, Касимовский район, Рязанской области, 391333) направлено письмо от 29.10.2015 N 2.3-30/07853 с предложением представления в регистрирующий орган, в месячный срок с даты получения письма, заявления о внесении изменений в учредительные документы юридического лица с целью внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе ООО "Пителино-Карьер". Согласно сайту Почты России в сети Интернет корреспонденция не вручена "Истёк срок хранения".

29.10.2015 в адрес учредителя ООО "Пителино-Карьер" Козлова Евгения Анатольевича (Ломоносовский пр-кт., 25, 2, 342, г.Москва, 119311) направлено письмо от 29.10.2015 N 2.3-30/07852 с предложением представления в регистрирующий орган, в месячный срок с даты получения письма, заявления о внесении изменений в учредительные документы юридического лица с целью внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе ООО "Пителино-Карьер". Согласно сайту Почты России в сети Интернет корреспонденция не вручена "Истёк срок хранения".

29.10.2015 в адрес учредителя ООО "Пителино-Карьер" Синицкого Сергея Владимировича (д. Жданово, Касимовский район, Рязанской области, 391341) направлено письмо от 29.10.2015 N 2.3-30/07851 с предложением представления в регистрирующий орган, в месячный срок с даты получения письма, заявления о внесении изменений в учредительные документы юридического лица с целью внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе ООО "Пителино-Карьер". Согласно сайту Почты России в сети Интернет корреспонденция вручена адресату.

06.11.2015 в адрес ООО "Пителино-Карьер" налоговым органом направлено уведомление о снятии с учета Российской организации в налоговом органе от 29.10.2015 N 238884568. Корреспонденция вернулась в налоговый орган с отметкой почтамта "Отсутствие адресата по указанному адресу".

10.11.2015 в адрес ООО "Пителино-Карьер" налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.11.2015 N 19726. Корреспонденция вернулась в налоговый орган с отметкой почтамта "Истек срок хранения".

На основании изложенного, Инспекция считает, что связь с ООО "Пителино-Карьер" по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна. Представители данного юридического лица по указанному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "Адресат отсутствует". Налоговый орган предпринимал попытки уведомления ООО "Пителино-Карьер", его руководителя и учредителя о необходимости представления в Регистрирующий орган достоверных сведений об адресе общества для внесения в ЕГРЮЛ.

Полагает, что ликвидация юридического лица в административном порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не возможна, так как 22.01.2016 ООО "Пителино-Карьер" представило в Инспекцию налоговую отчетность по НДС.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением о ликвидации общества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления правомерен, исходя из следующего.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что общество было зарегистрировано по адресу: 391630, Рязанской области, р.п. Пителино ул. Горького, 38 В.

Однако, общество по заявленному адресу не находится. Каких-либо признаков осуществления обществом предпринимательской деятельности по данному адресу не установлено.

Пунктом 23 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 57 Закона N 14-ФЗ общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Действующим законодательством предусматривается, что юридическое лицо может быть ликвидировано в судебном порядке в случае, если при его создании были допущены грубые нарушения закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц (подпункты 1 и 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, при наличии информации о том, что отраженный в ЕГРЮЛ адрес юридического лица недействительный, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу и его участникам уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление N 61) о недостоверности сведений, представленных об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В пункте 6 постановления N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в третьем и четвертом абзаце пункта 6 постановления N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Кодекса), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что общество по вышеуказанному месту регистрации не располагается.

Налоговый орган неоднократно предлагал обществу и его учредителям представить достоверную информацию об адресе места нахождения общества, были установлены сроки для устранения нарушений законодательства. Однако, указанные предложения регистрирующего органа об устранении допущенных нарушений были возвращены в адрес инспекции с отметками почты: "истек срок хранения", "организация по данному адресу не значится". Кроме того, в определениях суда ответчика также неоднократно предлагалось представить в регистрирующий орган достоверные сведения о фактическом нахождении общества.

Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица нарушает требования закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 ГК РФ обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителя (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд вышеуказанными лицами утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьей 118 Кодекса при необходимости арбитражным судом могут быть продлены (пункт 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции, установив, что общество и его учредитель никаких мер по исправлению выявленных нарушений не приняли, адрес фактического места нахождения изменен и внесен в ЕГРЮЛ не был, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежат отнесению на общество, а в порядке статьи 104 Кодекса 1 500 руб. надлежит возвратить Прокопцу Константину Сергеевичу, как излишне уплаченную по чеку ордеру от 29.04.2016.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2016 по делу N А54-313/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Прокопцу Константину Сергеевичу из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова