Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-26515/16

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-38696/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016

по делу N А40-38696/16, принятое судьей Семеновой Е.В. (шифр судьи: 126-327) в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (ОГРН 5067746497980, адрес: 121151, г. Москва, ул. Студенческая, д. 20, корп. 1)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ" (ОГРН 1157700001909, адрес: 127474, г. Москва, шоссе Дмитровское, д. 60)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Богдашкина Г.А. по доверенности N 8 от 19.11.2015;

от ответчика: Белоус С.В. по решению N 1 от 26.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (ОГРН 5067746497980, адрес: 121151, г. Москва, ул. Студенческая, д. 20, корп. 1) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ" (ОГРН 1157700001909, адрес: 127474, г. Москва, шоссе Дмитровское, д. 60) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.612 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 29.04.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции, при рассмотрении дела N А40-135347/2013 по иску ООО "Ситистрой" (далее - истец) к ООО "Экосантик" определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза, которую провело ООО "Межрегиональный центр экспертизы" (сейчас - АНО "Межрегиональный центр экспертиз"). Стоимость экспертизы составила 200.000 руб. Для оплаты услуг эксперта истец перечисли на депозитный счет Арбитражного суда Москвы 200.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 00263 от 25.11.2013 года.

В суд поступило заявление ООО "Межрегиональный центр экспертизы" о взыскании дополнительно 100.000 руб. Истец до вынесения определения добровольно перечислил указанную сумму, что подтверждается платежным поручением N 00127 от 11.12.2014 года. Однако Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2015 года суд отказал АНО "Межрегиональный центр экспертиз" в удовлетворении заявления о возмещении 100.000 руб. В силу положений ст. 1102 ГК РФ суд первой инстанции установил, что денежные средства в размере 100.000 руб., перечисленные ответчиком по платежному поручению N 00127 от 11.12.2014 являются неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ в ответчика также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2015 г. по 24.02.2016 г. в размере 10.612 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт исходит из следующего.

Действительно, суд первой инстанции правильно установил перечисление истцом денежных средств в размере 100.000 руб. платежным поручением N 00127 от 11.12.2014. Однако, денежные средства были перечислены в адрес ООО "МРЦЭ" (ИНН 7714725196), в настоящее время ООО "Эксперт Сервис" (ИНН 7714725196), а не в адрес ответчика АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ" (ИНН 7713390726).

Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку в адрес ответчика денежные средства не перечислялись.

Также отсутствуют основания для удовлетворения акцессорного обязательства на основании положений ст. 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод истца о принятии судебного акта о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ООО "Эксперт Сервис" (ИНН 7714725196), поскольку принятым судебным актом не затронуты права указанной организации, также как и не возложены какие-либо обязательства.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, установил, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 18.000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 08.04.2016, актом об оказании услуги и получении денежных средств. С учетом изложенного расходы по оплате услуг представителя относятся на ответчика в объеме понесенных истцом расходов в размере 18.000 руб.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине иску и апелляционной жалобе относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-38696/16 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (ОГРН 5067746497980, адрес: 121151, г. Москва, ул. Студенческая, д. 20, корп. 1) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ" (ОГРН 1157700001909, адрес: 127474, г. Москва, шоссе Дмитровское, д. 60) расходы по оплате услуг представителя в размере 18.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина