Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 12АП-6112/16

г. Саратов

06 июля 2016 г.

Дело N А12-41732/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Макарова Игоря Александровича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальи Николаевны,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хайретдинова Михаила Захаровича, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2016 года по делу N А12-41732/2014, принятое судьей Мигаль А.Н.,

по заявлению арбитражного управляющего Хайретдинова Михаила Захаровича об установлении и взыскании с ФНС России вознаграждения и расходов конкурсного управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юговостокэлектросетьресурс", 400001, г.Волгоград, ул.Академическая, д.22, ИНН 3445037794, ОГРН 1023403843231

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юговостокэлектросетьресурс" (далее - ООО "Юговостокэлектросетьресурс", должник), обратился арбитражный управляющий Хайретдинов Михаил Захарович (далее - арбитражный управляющий Хайретдинов М.З.) с заявлением об установлении и взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) вознаграждения и расходов конкурсного управляющего должника в размере 139185 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2016 года с ФНС России, его территориального подразделения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области, за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Хайретдинова М.З. взыскано 126253,83 руб., из которой 117096,77 руб. - вознаграждение за период с 27.08.2015 по 23.12.2015; 9 157,06 руб. - расходы за процедуру банкротства ООО "Юговостокэлектросетьресурс"; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Хайретдинов М.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2016 года в части отказа во взыскании с ФНС России денежных средств в размере 12932 руб. и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Хайретдинов М.З., ссылаясь на судебную практику, указывает на то, что транспортные расходы, а также расходы на проживание арбитражного управляющего, следует относить к судебным расходам, предусмотренным статьей 59 Закона о банкротстве, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию за счет имущества должника, а при его отсутствии - с заявителя по делу.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства арбитражным управляющим Хайретдиновым М.З. обжалуется часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2015 в отношении ООО "Юговостокэлектросетьресурс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пантелеев С.И.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2015 ООО "Юговостокэлектросетьресурс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Пантелеева С.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2015 конкурсным управляющим ООО "Юговостокэлектросетьресурс" утвержден Хайретдинов М.З.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Юговостокэлектросетьресурс" завершено.

15.03.2016, в пределах шестимесячного срока после вынесения завершающего судебного акта по делу, арбитражный управляющий Хайретдинов М.З. обратился с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения и расходов конкурсного управляющего должника в размере 139 185 руб. 93 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования только в сумме 126 253,83 руб., пришел к выводу о том, арбитражный управляющий Хайретдинов М.З. имеет право на получение вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 117096,77 руб., поскольку не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, не уклонялся от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, а также пришел к выводу об относимости заявленных расходов в сумме 9 157,06 руб. с проведением процедур банкротства в отношении ООО "Юговостокэлектросетьресурс", их обоснованности, разумности.

Определение суда первой инстанции в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ФНС России расходов в размере 12 932 руб., суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы, являясь расходами на оплату услуг авиакомпании, гостиницы и такси, не подлежат возмещению с заявителя по делу о банкротстве, поскольку арбитражный управляющий Хайретдинов М.З., давая свое согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего должника, должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять объем расходов, которые ему необходимо будет нести ввиду территориальной отдаленности от места нахождения должника и суда, на рассмотрении которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юговостокэлектросетьресурс".

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражным управляющим Хайретдинов М.З. заявлены к возмещению транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице в общей сумме 12 932 руб., в подтверждение несения которых в материалы дела представлены копии авиабилета (г. Москва - г. Волгоград - г. Москва) на сумму 4332 руб., чека от 25.09.2015 на сумму 1000 руб., чека от 25.09.2015 на сумму 4332 руб., копии талонов N 177577 от 29.09.2015 на сумму 7000 руб., N 17752 от 01.10.2015 на сумму 700 руб., копия квитанции N 028773 от 01.10.2015, копия счета N 000183 от 01.10.2015 на сумму 45000 руб., копия чека от 01.10.2015 на сумму 4500 руб.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Таким образом, к числу расходов, подлежащих возмещению за счет средств должника, законодательством о банкротстве не отнесены расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника и в судебные заседания, а также расходы на проживание в гостинице.

Апелляционная коллегия находит, что заявленные расходы фактически являются расходами конкурсного управляющего по проезду от места своего проживания до места нахождения должника и обратно, в связи с чем не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве данные транспортные расходы не могут быть отнесены на заявителя по делу о банкротстве.

Расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника и в судебные заседания, а также расходы на проживание в гостинице, подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Арбитражный управляющий Хайретдинов М.З., проживающий в г. Москве, при даче согласия на утверждение своей кандидатуры на должность конкурсного управляющего, обязан был предполагать необходимость выполнения определенных работ и связанных с ними поездок, в том числе к месту нахождения должника и рассмотрения спора в суде (г. Волгоград), за счет установленного вознаграждения.

Доказательств того, что собранием кредиторов должника указанные расходы на проезд и проживание одобрены к возмещению за счет средств должника, в материалах дела не имеется.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано на отстранение конкурсного управляющего, неоднократно необоснованно возмещавшего за счет конкурсной массы расходы на свой проезд к месту нахождения должника от своего места жительства (для участия в судебных процессах по установлению требований; в собраниях кредиторов и т.п.).

При утверждении в качестве конкурсного управляющего должника арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно не должен изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов и расходов на проживание за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, что противоречит целям конкурсного производства.

В этой связи, в отсутствие предусмотренной Законом о банкротстве возможности отнесения расходов на передвижение арбитражного управляющего к расходам, возмещаемым за счет имущества должника, суд первой инстанции правомерно отказал арбитражному управляющему Хайретдинову М.З. в возмещении расходов, связанных с проездом к месту рассмотрения дела о банкротстве ООО "Юговостокэлектросетьресурс", и расходов на проживание в общей сумме 12 932 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2015 N Ф06-23208/2015 по делу N А49-256/2014.

За проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение, которое в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего на проезд к месту проведения процедуры банкротства.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику, сформированную до публикации Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", изложившего в пункте 10 иную правовую позицию по данному вопросу, не влечет отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд находит правомерными выводы суда первой инстанции по существу спора, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Оснований для отмены определения суда в обжалуемой части не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2016 года по делу N А12-41732/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова