Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 13АП-13505/16

г. Санкт-Петербург

07 июля 2016 г.

Дело N А56-88858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сидельниоковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Телепин А.А. - доверенность от 04.12.2015

от ответчика (должника): Караваева Ю.В. - доверенность от 01.08.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13505/2016) ООО"Торговый дом НТЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 по делу N А56-88858/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску ООО"Торговый дом НТЛ"

к ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт"

о взыскании задолженности в размере 2 438 964, 75 руб., процентов за пользование товарным кредитором в размере 339 643, 99 руб., суммы изготовленной продукции в размере 12 246 000 руб., неустойки в размере 2 799 270, 14 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НТЛ" (адрес: Россия, 194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 20, литер З, ОГРН: 1097847326081; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт" (адрес: Россия, 196158, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 58, ОГРН: 1027804875570; далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 438 964,75 руб., сумму изготовленной продукции по приложению N 10 к договору поставки в размере 12 246 000 руб., неустойку в размере 2 799 270,14 руб., проценты за пользование товарным кредитом в размере 339 643,99 руб.

Решением суда от 18.04.2016 заявленные требования удовлетворены частично. С ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт" в пользу ООО "Торговый дом "НТЛ" взыскана задолженность в размере 2 438 964, 75 руб., проценты за пользование товарным кредитом в размере 339 643, 99 руб, неустойку в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 634 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании сумму изготовленной продукции по приложению N 10 к договору поставки в размере 12 246 000 руб., и снижением неустойки, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда изменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить. Представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "МНПП "Фарт" (покупатель) и ООО "Торговый дом "НТЛ" (продавец) заключен договор поставки продукции N РЗ17-10-2014 от 17.10.2014 (далее - договор).

Согласно условиям договора ООО "ТД "НТЛ" взяло на себя обязательство изготовить и поставить по заданию покупателя печатную упаковочную продукцию, а также продукцию без печати (далее - продукция) согласно графика поставки (Приложение 1), а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора условия конкретной поставки продукции (наименование, ассортимент, количество, сроки поставки, цены, условия оплаты, технологические характеристики и другие условия) оговариваются в приложениях к договору (спецификациях), которые составляются на основании заявки покупателя.

В соответствии с договором ООО "ТД "НТЛ" по согласованным сторонами заявкам изготовило и отгрузило ЗАО "МНПП "Фарт" упаковочную продукцию по товарным накладным на сумму 32 474 853,27 руб.

Обязательства по оплате поставленной продукции были исполнены ЗАО "МНПП "Фарт" не в полном объеме. Сумма просроченной задолженности, превышающей 3 (три) календарных месяца, на момент подачи искового заявления составляла 4 688 964,75 руб. В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 15.03.2016 сумма задолженности на момент рассмотрения дела судом составляет 2 438 964,75 руб.

В рамках договора поставки N РЗ 17-10-2014 от 17.10.2014 сторонами 31.03.2015 подписано Соглашение N2, согласно которому ООО "ТД "НТЛ" предоставило ЗАО "МНПП "Фарт" товарный кредит с лимитом 3 500 000 руб., который предоставляется на беспроцентной основе при условии размещения и выборки продукции на сумму 2 500 000 руб. в календарный месяц, а также исполнения обязательств по своевременной оплате продукции.

В соответствии с положениями пункта 4 Соглашения N 2 к договору покупатель производит оплату изготовленной продавцом продукции на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней.

Согласно пункту 4.2 Соглашения N 2 стороны допускают единовременную отгрузку изготовленной партии продукции, не оплаченную в соответствии с положениями пункта 4 настоящего соглашения (в том числе с превышением лимита товарного кредита). В случае нарушения исполнения обязательств по оплате суммы превышения лимита товарного кредита (пункт 2) на срок более 10 календарных дней с момента отгрузки, продавец вправе начислить, а покупатель обязуется оплатить пени из расчета 0,3% от суммы превышения лимита товарного кредита.

Также сторонами 17.08.2015 подписано Приложение N 10 к договору, согласно которому стороны согласовали поставку продукции - пленки полиэтиленовой с печатным рисунком на общую сумму 33 877 800 руб. и пакеты полиэтиленовые с печатным рисунком на сумму 3 519 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения N 10 по пункту 1.1 предоплата 20% в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставления счета. Оставшиеся 80% в течение 3 (трех) календарных дней с момента направления уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Цена на товар включает стоимость товара, упаковки, маркировки, оформления сопроводительной документации, НДС (18%) (пункт 2.2 Приложения N 10).

В цену товара по пункту 1.1 включена доставка до склада покупателя по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Форносово, ул. Промышленная, д.1а (пункт 2.7 Приложения N 10).

В порядке исполнения обязательств по Приложению N 10 от 17.08.2015 ООО "ТД "НТЛ" изготовило полуфабрикаты - полотно из полимерных материалов - пленка полиэтиленовая согласованных форматов для нанесения печатного рисунка: полотно ПВД 50 мкм шириной 545 мм (для изготовления упаковки грунтов объемом 5 литров) в количестве 43 500 кг на сумму 8 482 500 руб. и полотно ПВД 65 мкм, шириной 500; 735 мм (для изготовления упаковки грунтов объемом 10 литров) в количестве 19 300 кг на сумму 3 763 500 руб. Таким образом, общая сумма изготовленных полуфабрикатов составляет 12 246 000 руб., о чем ЗАО "МНПП "Фарт" было уведомлено истцом.

Поскольку подтверждения от ЗАО "МНПП "Фарт" о возможности осуществления цветной печати и/или отсутствии изменений в оригинал макетах и оплаты стоимости фотополимерных форм ООО "ТД "НТЛ" не получило, выпуск указанной продукции был приостановлен.

Как пояснил истец, готовая упаковочная продукция была отгружена ЗАО "МНПП "Фарт", что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными формы Торг12, а изготовленные полуфабрикаты ожидают предварительной оплаты и согласования оригинал макета.

10.11.2015 ООО "ТД "НТЛ" направило ответчику по почте предарбитражное уведомление исх. 380-10/2015 от 05.11.2015 с требованием оплаты суммы просроченной задолженности, пени и процентов за пользованием товарным кредитом, а также уведомило об изготовлении по Приложению N 10 полуфабрикатов на сумму 12 246 000 руб.

ЗАО "МНПП "Фарт" представило истцу гарантийное письмо исх. N 274 от 20.11.2015, согласно которому гарантировало погашение образовавшейся задолженности согласно следующего графика: 20 ноября - 300 000 руб., 23-27 ноября - по 150 000 руб. ежедневно.

Однако обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнены, требование об оплате изготовленных полуфабрикатов оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями.

Ответчик в материалы дела доказательств оплаты поставленного товара не представил.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности в заявленном размере.

Статьей 822 ГК РФ установлено, что сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание их буквальное толкование, следует сделать вывод, что сторонами достигнуто соглашение о предоставлении товарного кредита.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с Соглашением N 2 от 31.03.2015 ООО "ТД "НТЛ" предоставило ЗАО "МНПП "Фарт" товарный кредит с лимитом 3 500 000 руб., который предоставляется на беспроцентной основе при условии размещения и выборки продукции на сумму 2 500 000 руб. в календарный месяц, а также исполнения обязательств по своевременной оплате продукции.

В силу пункта 6 Соглашения N 2 от 31.03.2015 к договору, в случае нарушения положений пунктов 4, 5 по оплате поставленной продукции, продавец вправе требовать, а покупатель обязуется оплатить проценты по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 ГК РФ из расчета двойной ключевой ставки ЦБ РФ в год за каждый день просрочки.

В данном случае истцом (поставщиком) заявлено требование о взыскании начисленных на сумму 3 500 000 руб. процентов из расчета двойной ключевой ставки ЦБ РФ в год (22%) за пользование товарным кредитом за период с 14.08.2015 по 10.02.2016 (с учетом льготного периода 10 календарных дней согласно пункту 4.2 Соглашения N 2) в размере 339 643,99 руб. (с учетом уточнений требований).

Правомерность начисления истцом процентов за пользование товарным кредитом ответчиком не оспаривается. Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик в данной части не представил в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ надлежащего опровержения исковых требований ни по праву, ни по размеру.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 438 964,75 руб. и процентов за пользование товарным кредитом в размере 339 643,99 руб. руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 799 270,14 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 Соглашения N 2 к договору стороны допускают единовременную отгрузку изготовленной партии продукции, не оплаченную в соответствии с положениями пункта 4 настоящего соглашения (в том числе с превышением лимита товарного кредита). В случае нарушения исполнения обязательств по оплате суммы превышения лимита товарного кредита (пункт 2) на срок более 10 календарных дней с момента отгрузки, продавец вправе начислить, а покупатель обязуется оплатить пени из расчета 0,3% от суммы превышения лимита товарного кредита.

В силу пункта 6 Соглашения N 2 от 31.03.2015 к договору, в случае нарушения положений пунктов 4, 5 по оплате поставленной продукции, продавец вправе требовать, а покупатель обязуется оплатить пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В данном случае истцом (поставщиком) заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,3% за период с 14.08.2015 по 15.03.2016, с учетом уточнений требований, в размере 2 799 270,14 руб.

Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт" о снижении размера пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции нашел основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Апелляционный суд, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки как вида ответственности, исходил из того, что право суда снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон.

В данном случае ставка неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки равна 109,5% годовых, что значительно превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым банкам субъектам предпринимательской деятельности. В период существования задолженности средний процент ставки по кредитам для юридических лиц Сбербанка России составляет от 13% до 16% годовых.

С учетом того, что размер начисленной истцом неустойки является чрезмерным вследствие установления в договоре высокого ее процента, значительного превышающего размер учетной ставки банковского процента, завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в порядке статьи 333 ГК РФ суд уменьшил размер подлежащей взысканию суммы пеней до 1 000 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы изготовленной продукции в размере 12 246 000 руб.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По мнению истца, оплата им затрат на изготовление для ответчика продукции является для него убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сторонами подписано Приложение N 10 от 17.08.2015 к договору, согласно которому стороны согласовали поставку продукции - пленки полиэтиленовой с печатным рисунком на общую сумму 33 877 800 руб. и пакеты полиэтиленовые с печатным рисунком на сумму 3 519 000 руб.

Согласно пояснениям истца, в порядке исполнения обязательств по Приложению N 10 от 17.08.2015 ООО "ТД "НТЛ" изготовило полуфабрикаты - полотно из полимерных материалов - пленка полиэтиленовая согласованных форматов для нанесения печатного рисунка: полотно ПВД 50 мкм шириной 545 мм (для изготовления упаковки грунтов объемом 5 литров) в количестве 43 500 кг на сумму 8 482 500 руб. и полотно ПВД 65 мкм, шириной 500; 735 мм (для изготовления упаковки грунтов объемом 10 литров) в количестве 19 300 кг на сумму 3 763 500 руб. Таким образом, общая сумма изготовленных полуфабрикатов составляет 12 246 000 руб., о чем ЗАО "МНПП "Фарт" было уведомлено истцом. Поскольку подтверждения от ЗАО "МНПП "Фарт" о возможности осуществления цветной печати и/или отсутствии изменений в оригинал макетах и оплаты стоимости фотополимерных форм ООО "ТД "НТЛ" не получило, выпуск указанной продукции был приостановлен.

В соответствии пунктом 4.2 Приложения N 10 срок изготовления продукции установлен 25 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего Приложения, внесения предварительной оплаты на расчетный счет продавца. Срок изготовления продукции может быть изменен в одностороннем порядке, если в срок, не менее 14 рабочих дней до плановой даты отгрузки, сторонами не согласован оригинал-макет.

Пунктом 4.3 Приложения N 10 предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, срок изготовления и поставки продукции согласовывается дополнительно.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Суд первой инстанции верно указал, что обязательства ответчика в рассматриваемом случае являются встречными по отношению к обязательствам истца, которые не ограничены внесением платежей по договору.

Пунктом 3 статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Истцом не представил бесспорные доказательства того, что полуфабрикаты были произведены для ответчика, а не для третьих лиц (учитывая специфику производства и широту применения упаковочных материалов на рынке товаров и услуг).

Суд первой инстанции правомерно отметил, что в рассматриваемом случае, поскольку ответчиком не была в соответствии с пунктами 2.1, 4.2 Приложения N 10 внесена предварительная оплата за продукцию и имелась просроченная задолженность по договору, в силу пункта 4.3 Приложения N 10 срок изготовления и поставки продукции должен был согласовываться сторонами дополнительно, а истец на основании статьи 328 ГК РФ вправе был приостановить исполнение своего обязательства.

Однако истец приступил к исполнению обязательств по Приложению N 10 от 17.08.2015 и изготовил полуфабрикаты на сумму 12 246 000 руб.

Вместе с тем, Приложение N 10 от 17.08.2015, на которое ссылается истец, является спецификацией на поставку партии товара, который фактически поставлен не был, оплата полуфабрикатов не предусмотрена условиями договора, в связи с чем обязательства у ответчика по оплате такого товара отсутствуют.

Истец не представил бесспорные доказательства того, что полуфабрикаты были произведены для ответчика, а не для третьих лиц (учитывая специфику производства и широту применения упаковочных материалов на рынке товаров и услуг).

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 по делу N А56-88858/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева
И.А. Дмитриева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.