Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 03АП-2927/16

г. Красноярск

07 июля 2016 г.

Дело N А33-1036/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от истца - муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго": Павловой Е.С., представителя по доверенности от 29.12.2015 N Д-58/2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" апреля 2016 года по делу N А33-1036/2016, принятое судьёй Мельниковой Л.В.

установил:

муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (далее - истец, МП "Гортеплоэнерго") (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ответчик, ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России") (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350) о взыскании 2 039 014 рублей 53 копеек - долга по счетам-фактурам: N50531 от 31.10.2015, N 50529 от 31.10.2015, N 50584 от 30.11.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на неверное определение судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и, как следствие, неверный вывод об обоснованности требований истца; на то, что ответчик не получал полного пакета документов от истца, приложенных к исковому заявлению и у ответчика на момент рассмотрения дела судом первой инстанции отсутствовали документы, позволяющие проверить произведенный истцом расчет исковых требований; судом первой инстанции ущемлены права ответчика на защиту в связи с отклонением ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела, что повлекло отсутствие возможности у ответчика представить в судебном заседании 31.03.2016 платежные квитанции, подтверждающие оплаты по договору; при вынесении решения суд учитывал лишь платежные поручения, предоставленные стороной истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.07.2016.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01.08.2003 между МУП "Гортеплоэнерго", (впоследствии МУП ЗАТО Железногорск "Гортеплоэнерго", энергоснабжающая организация) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление специального строительства по территории N 9 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" (впоследствии Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства", ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России", абонент) заключен договор на коммунальные услуги N 1581/03, (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым энергоснабжающая организация передает, а абонент принимает и оплачивает коммунальные услуги (тепловую энергию в горячей воде и паре, водоснабжение, прием сточных вод) (пункт 1.1. договора).

Энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию на объекты абонента, согласно приложений N 1, N 2, N 3 к настоящему договору, при условии, что по объектам теплопотребления выполнены технические условия энергоснабжающей организации по присоединению тепловых нагрузок, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Энергоснабжающая организация обязуется осуществлять отпуск питьевой воды абоненту и принимать его сточные воды на объектах абонента, согласно приложения N 4 к настоящему договору, а абонент обязуется принимать оказываемые энергоснабжающей организацией услуги и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.2, 1.3 договора).

Учет отпускаемой тепловой энергии производится в соответствии с "Инструкцией по учету отпуска тепла электростанциями и предприятиями тепловых сетей". При отсутствии приборов учета количество поставляемой абоненту энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по среднемесячной температуре и максимально установленному расходу сетевой воды. Максимально установленный расход сетевой воды через дроссельную диафрагму или сопло элеватора не должен превышать расчетного значения, указанного в п.2.3.1.2 договора (пункт 2.4.1 договора).

Учет количества питьевой воды и принятых сточных вод производится по показаниям водосчетчиков. На объектах, где водосчетчики не установлены, - до их установки, а также на объектах, где невозможно установить водосчетчики, учет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод производится энергоснабжающей организацией по нормам СНиП. В объем принятых сточных вод входят сточные воды, образующиеся из питьевой и горячей воды, при этом последние определяются по нормам СНиП, если счетчики на расход горячей воды не установлены (пункт 3.2.1 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали следующий порядок расчетов по договору:

- Расчетный период по настоящему договору устанавливается в один календарный месяц.

- Оплата по настоящему договору производится абонентом путем выставления ему энергоснабжающей организацией ежемесячно за предыдущий месяц платежного документа в банк на инкассо для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет энергоснабжающей организации в бесспорном порядке в течение 3-х рабочих дней.

- В случае закрытия своего расчетного счета абонент обязан в 3-х дневный срок уведомить энергоснабжающую организацию о произведенном закрытии счета. При последующем отсутствии расчетного счета абонент обязан ежемесячно к 20 числу текущего месяца являться в бухгалтерию энергоснабжающей организации по адресу: ул. Восточная. 12 для получения за оказанные коммунальные услуги платежных документов и производить их оплату в безналичном порядке до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

- Абонент, содержащийся за счет средств из бюджета, обязан ежемесячно к 20 числу текущего месяца являться в бухгалтерию энергоснабжающей организации по адресу: ул. Восточная 12 для получения за оказанные коммунальные услуги платежных документов за прошедший расчетный период и производить их оплату до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Стоимость коммунальных услуг и согласованные сторонами нагрузки на отопление, горячее водоснабжение, а также расчет стоимости водоснабжения и приема (сброса) сточных вод согласован сторонами в приложениях к договору. Также стороны согласовали акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию инженерных сетей.

Во исполнение условий договора истец за период с октября по ноябрь 2015 года оказал услуги на сумму 8 559 541 рубль 79 копеек, с учетом частичной оплаты в сумме 6 520 527 рублей 26 копеек (в подтверждение которой представлены платежные поручения на сумму 5 905 310 рублей 75 копеек, а также письма о проведении взаимозачета на сумму 615 216 рублей 51 копейку) задолженность составила 2 039 014 рублей 53 копейки.

Стоимость потреблённых в спорный период ответчиком энергоресурсов определена истцом исходя из установленных тарифов, в подтверждение представлены приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2014 N 271-п и от 19.12.2014 N 366-п, а также от 10.12.2014 N 362-в.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

В нарушение условий договора ответчиком оплата полученных за спорный период коммунальных ресурсов произведена несвоевременно и не в полном объеме, задолженность составляет 2 039 014 рублей 53 копейки, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Письмом от 14.12.2015 N 18-74/3755 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Указанная претензия получена ответчиком 26.12.2015, что подтверждается почтовым уведомлением, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик исковые требования, равно как и наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключённый сторонами договор на коммунальные услуги (договор купли-продажи) N 1581/03 от 01.08.2003 (в редакции дополнительных соглашений) по своей юридической природе является смешанным договором и относится к договорам оказания услуг и энергоснабжения, отношения по которым регулируются Главами 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по энергоснабжению в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

Материалами дела подтверждается, что сторонами заключен договор энергоснабжения и оказания услуг по приему сточных вод, во исполнение условий договора в период с октября по ноябрь 2015 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия и оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 8 559 541 рубль 79 копеек, частичная оплата ответчиком оказанных услуг в сумме 6 520 527 рублей 26 копеек, а также наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 2 039 014 рублей 53 копеек, и отсутствие оплаты указанной задолженности.

Ответчик потребление коммунальных ресурсов в указанном объёме не оспорил, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта заявленной ко взысканию задолженности не заявил. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 2 039 014 рублей 53 копеек задолженности за полученные в период с октября по ноябрь 2015 года коммунальные ресурсы правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объёме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал на неверное определение судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и, как следствие, неверный вывод об обоснованности требований истца; на то, что ответчик не получал полного пакета документов от истца, приложенных к исковому заявлению и у ответчика на момент рассмотрения дела судом первой инстанции отсутствовали документы, позволяющие проверить произведенный истцом расчет исковых требований; судом первой инстанции ущемлены права ответчика на защиту в связи с отклонением ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела, что повлекло отсутствие возможности у ответчика представить в судебном заседании 31.03.2016 платежные квитанции, подтверждающие оплаты по договору; при вынесении решения суд учитывал лишь платежные поручения предоставленные стороной истца.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Доводы ответчика о неправильном установлении судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу противоречит имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельства, которые не были оспорены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что он не получал полного пакета документов от истца, приложенных к исковому заявлению, и у него на момент рассмотрения дела судом первой инстанции отсутствовали документы, позволяющие проверить произведенный истцом расчет исковых требований, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку до обращения истца с заявлением о взыскании с ответчика суммы долга в судебном порядке ответчику направлялась претензия от 14.12.2015 N 18-74/3755 с требованием оплаты долга по указанным в претензии счетам-фактурам, которая была получена ответчиком 26.12.2016 (т. 1 л. 13-14).

Исковое заявление истца поступило в Арбитражный суд Красноярского края 22.01.2016 и принято к производству определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2016. Предварительное судебное заседание и судебное заседание были назначены судом первой инстанции на 24.02.2016. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства и имел возможность представить в материалы дела свои возражения и контррасчет задолженности.

Более того, из материалов дела также следует, что в момент обращения истца с исковым заявлением в суд ответчиком осуществлялась частичная оплата задолженности по выставленным истцом счетам-фактурам, указанным в исковом заявлении по настоящему делу, включая спорные счета-фактуры, что подтверждается имеющимися в деле копиями уведомлений о зачете взаимных требований от 30.11.2015 (т. 2 л. 3-4) и от 31.12.2015 (т.2 л. 5-6), а также копиями платежных поручений N 682 от 21.01.2016. N713 от 22.01.2016. N 725 от 22.01.2016 (т. 2 л. 63-65).

Таким образом, частично оплачивая имеющуюся перед истцом задолженность, ответчик имел все необходимые документы.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции ущемлены его права на защиту в связи с отклонением доводов ответчика об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела, что повлекло отсутствие возможности у него представить в судебном заседании 31.03.2016 платежные квитанции, подтверждающие оплаты по договору, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Более того, ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих невозможность участвовать представителя ответчика в судебных заседаниях, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика от 29.03.2016 об отложении судебного разбирательства.

Более того, как уже было отмечено судом апелляционной инстанции, с даты принятия искового заявления к производству суда и до назначенного судом предварительного судебного заседания и судебного заседания, а также после отложения разбирательства по делу ответчик имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела в случае отсутствия у него каких-либо документов, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" апреля 2016 года по делу N А33-1036/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай