Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 09АП-27831/16

г. Москва

07 июля 2016 г.

Дело N А40-41322/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП

"Спецстройтехнологии" при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 г. по делу N А40-41322/2016,

принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-365)

по заявлению ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России"

(ОГРН 1037739019438, ИНН 7734003657, дата регистрации 05.01.2003, 676470, Амурская

область, поселок Углегорск, Военный городок N 5)

к Федеральной антимонопольной службе

(ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, дата регистрации 19.04.2004, 123995, Москва,

ул. Садовая - Кудринская, 11)

о признании незаконным и отмене Постановления от 29.12.2015 по делу N АК1098-15 о назначении административного наказания,

при участии: представители сторон не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Спецстройтехнологии при Спецстрое России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 29.12.2015 года по делу об административном правонарушении N АК1098-15.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.10.2015 в ФАС России поступило письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации (исх. 15.10.2015 N 77/2-116-2015 ДСП) о результатах проведении проверки ФГУП "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства" на предмет соответствия закупочной деятельности Заказчика требованиям законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее - Заключение).

Согласно указанному Заключению, в действиях ФГУП "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства" установлены нарушения частей 5, 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при проведении закупки (номер извещения 31501909499), что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП.

Протоколом от 25.12.2015 в отношении ФГУП "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства" возбуждено дело об административном правонарушении N АК1098-15.

Протокол по указанному делу об административном правонарушении составлен 25.12.2015 начальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Шаровой К.К. с участием защитников Правника Дмитрия Юрьевича (по доверенности от 07.12.20165 N 281), Федосимовой Юлии Александровны (по доверенности от 26.05.2015 N 151).

Рассмотрение указанного дела об административном правонарушении состоялось 29.12.2015 по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11 с участием защитников ФГУП "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства" Правника Дмитрия Юрьевича (по доверенности от 07.12.20165 N 281), Федосимовой Юлии Александровны (по доверенности от 26.05.2015 N 151).

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 29.12.2015 N АК1098-15, вынесенным заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Семеновым Р.В. (далее - Постановление), ФГУП "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, на предприятие наложен штраф в размере пяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

В соответствии с ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, нарушение сроков заключения договоров по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества или в случае, если торги признаны несостоявшимися, либо уклонение организатора торгов, продавца государственного или муниципального имущества, организатора продажи государственного или муниципального имущества от заключения такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" (далее - Заказчик) осуществлена закупка (номер извещения 31501909499) (далее -Закупка).

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации указываются требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки требования, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, применяются в равной степени ко всем участникам закупки.

При подаче заявки несколькими физическими лицами, несколькими юридическими лицами, несколькими индивидуальными предпринимателями, объединившимися на стороне одного участника закупки, участником закупки выступает несколько лиц (далее - группа лиц).

Таким образом, в случае подачи заявки группой лиц требованиям, указанным в документации о закупке, должна в совокупности отвечать такая группа лиц, а не отдельно взятые лица, выступающие в составе группы лиц.

Согласно пункту 3.3.8.5 документации о проведении закупки в случае участия коллективного участника в запросе предложений каждый из участников коллективного участника должен соответствовать требованиям, предъявленным к участникам запроса предложений в настоящей документации, за исключением случаев специально оговоренных в документации о закупке.

Заявка должна включать документы, подтверждающие соответствие каждого члена объединения установленным закупочной документацией требованиям (подпункт "а" пункта 3.3.8.5 документации о закупке).

В соответствии с пунктом 3.3.8.7 документации о закупке, если заявка коллективного участника не соответствует требованиям, установленным пунктом 3.3.8.6, заявка такого коллективного участника подлежит отклонению.

Согласно пункту 3.3.8.8 документации о проведении закупки, если хотя бы один участник коллективного участника, входящей в состав коллективного участника, на стадии подачи заявок отказывается от участия в проведении процедуры закупки, заявка от такого коллективного участника подлежит отклонению.

Учитывая, что во исполнение требований части 6 статьи 3 Закона о закупках, требования документации подлежат применению в равной степени ко всем участникам закупки, Заказчик, установив не только требования к коллективному участнику закупки, но и к лицам, входящим в состав коллективного участника нарушил требования частей 5, 6 статьи 3 Закона о закупках.

При этом как следует из пункта 8 разъяснений ФАС России по вопросам применения Закона N 223-ФЗ (письмо от 24.12.2012 N ИА/44025/12), заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации.

Свобода усмотрения заказчика является не абсолютной, а, напротив, относительной, она ограничена императивными нормами права.

В этой связи Заказчик не вправе устанавливать в документации о закупке требования к участникам закупки и перечень предоставляемых ими документов вопреки императивным требованиям законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что во исполнение требований части 6 статьи 3 Закона о закупках, требования документации подлежат применению в равной степени ко всем участникам закупки, установление Заказчиком требования не только к коллективному участнику закупки, но и к лицам, входящим в состав коллективного участника противоречат закупках и нарушают части 5, 6 статьи 3 Закона о закупках.

Поскольку Заказчиком установлена возможность подачи заявки на участие в закупке коллективным участником, но не установлены требования к такому участнику в соответствии с Законом о закупках, Заказчиком при рассмотрении заявок подлежат применению требования не установленные документацией о Закупке.

Таким образом, в действиях юридического лица - ФГУП Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" (ИНН 7734003657, ОГРН 1037739019438, юридический адрес: 676470, Амурская область, ЗАТО Углегорск, Военный городок N 5, почтовый адрес: 115114 г. Москва, ул. Летниковская, дом 10 стр.4), содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП.

Событие административного правонарушения подтверждено материалами дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2016 г. по делу N А40-41322/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева