Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 09АП-27608/16

г. Москва

07 июля 2016 г.

Дело N А40-34294/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 г.

по делу N А40-34294/2016,

принятое в порядке упрощённого производства

судьёй Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-287)

по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

(ОГРН 1027739362474, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

к Акционерному обществу "Страховое Общество Жасо"

(ОГРН 1027739006624, г. Москва, ул. Доброслободская, д. 19)

о взыскании 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Страховое Общество Жасо" страхового возмещения в сумме 120 000 руб..

Решением суда от 27.04.2016 года в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" отказано.

СПАО "Ингосстрах" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 18.11.2014 года по вине водителя автомобиля марки "Вольво", государственный регистрационный знак Н 046 ОЕ 93, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки "Шевроле CRUZE", государственный регистрационный знак У 243 УK 197 RUS, застрахованный в СПАО "Ингосстрах" по полису страхования N AI45051760.

По утверждению истца, гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в АО "СО "Жасо" по полису ССС N 0691592615.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако из справки о ДТП от 18.11.2014 года Полка ДПС ГИБДД (г.Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, автомобиль марки "Шевроле CRUZE", государственный регистрационный знак У 243 УK 197 RUS застрахован в "Росгосстрах", страховой полис ССС N 0312434922.

Поскольку в представленных истцом документах отсутствуют доказательства того, что ответственность водителя Козичесва Н.В., управлявшего автомобилем марки "Шевроле CRUZE", государственный регистрационный знак Y243YK197RUS была застрахована в СПАО "Ингосстрах", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2016 г. по делу N А40-34294/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук