г. Пермь |
|
07 июля 2016 г. |
Дело N А60-9232/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Голубцова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковым В.Н.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства
от 27 апреля 2016 года
по делу N А60-9232/2016,
принятое судьей Ремезовой Н.И.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - предприятие) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2016 заявленные требования удовлетворены: предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприятие обжаловало его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что неверно установлено место совершения административного правонарушения. Суд мог назначить наказание предприятию в виде предупреждения или освободить от наказания за малозначительностью.
Предприятие, просит решение отменить, производство по административному делу прекратить.
Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенного анализа поступившего в управление письменного обращения А.И. Ресина, переадресованного из Управления Роспотребнадзора по Свердловской области на нарушение нрав пользователя услуг почтовой связи, управлением выявлено административное правонарушение - осуществление предприятием деятельности с нарушением условий, предусмотренных п. 5 условий лицензии N 108074, в соответствии с которым лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации", а именно: пп. "а", "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - ПОУПС); абз. 4 ст. 14, абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"; п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; пп. "в" п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 (далее - Нормативы).
Правонарушение выразилось в том, что предприятие не обеспечивается качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора, нарушаются контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции. На сети почтовой связи предприятием услуги почтовой связи оказываются с нарушением ПОУПС. Предприятием не соблюдаются контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, что является нарушением абзаца 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"; пп. "а" п. 46 ПОУПС. Так, заказное письмо N 62457790001838, отправленное из объекта приема "Полуночное 624577" 02.09.2015 поступило в объект доставки (вручения) "Хабаровск 680011" 15.09.2015 согласно информации сайта ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" отслеживание почтовых отправлений.
Между тем, в соответствии с пп. "а", "в", "г" п. 6 Нормативов контрольный срок пересылки письменной корреспонденции от п. Полуночный до г. Ивдель - 3 дня, от г. Ивдель до Екатеринбурга - 2 дня, от Екатеринбурга до г. Хабаровск - 6 дней, всего от п. Полуночный до г. Хабаровск составляет не более 11 дней. Фактически срок пересылки составил 13 дней. Замедление при пересылке составило 2 дня.
Кроме того, предприятием, в связи с превышением срока пересылки заказного почтового отправления адресату в установленный срок не выполнены обязанности по обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, что является нарушением п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пп. "в" п. 46 ПОУПС.
25.02.2016 управлением составлен протокол об административном правонарушении N АП-66/3/382, который направлен в адрес предприятия с сопроводительным письмом от 25.02.2015 исх. N 2198-03/66 с уведомлением о вручении.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к ответственности.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
На основании ст. 3 Федерального закона от 04.05.2013 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны па соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.03.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).
Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования, а также требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам; представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; предоставлять по запросам федерального органа исполнительной власти в области связи для реализации его полномочий информацию, в том числе о техническом состоянии, перспективах развития сетей связи и средств связи, об условиях оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, о применяемых тарифах и расчетных таксах, по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; прекратить оказание услуг по пропуску по своей сети трафика, содержащего осуществляемую с нарушением требований настоящего Федерального закона рассылку.
Предприятие является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии с п. п. 2.1 и 2.2 Устава ФГУП "Почта России", получение прибыли является основной из целей его деятельности, а оказание всех видов услуг связи - предметом деятельности.
Оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и ст. 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").
Согласно п. 1 ст. 46 закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.
Управлением установлено, что предприятие осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Решение суда первой инстанции о привлечении предприятия к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом существа допущенного правонарушения, возбуждения дела на основании обращения потребителя по факту нарушения сроков пересылки адресованного почтового отправления, в рассматриваемом случае вменяемое предприятию правонарушение посягает на права потребителей. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10.
Наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Предприятием правонарушение совершено не впервые, что исключает возможность наказания в виде предупреждения (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ). Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопреки доводам жалобы, верно установлено место совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", сеть почтовой связи представляет собой совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов операторов почтовой связи, обеспечивающих прием, обработку, перевозку (передачу), доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. В протоколе указано, местом совершения административного правонарушения является сеть почтовой связи, предприятием услуги почтовой связи оказываются с нарушением ПОУПС.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2016 года по делу N А60-9232/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья |
В.Г.Голубцов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-9232/2016
Истец: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ
Ответчик: ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"
Третье лицо: Горовенко Анатолий Витальевич