Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-27088/16 (ключевые темы: отказ от исполнения договора подряда - односторонний порядок - вступление в дело третьего лица - предмет спора - банковская гарантия)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-27088/16

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-198922/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АлюТерра"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 г. по делу N А40-198922/15, вынесенное судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-1618)

по иску ООО "АлюТерра" (ИНН 7714653960, ОГРН: 1067746763204, 115446, г. Москва, ш. Каширское, д. 21)

к ООО "Строй-Инжиниринг" (ИНН 7708793776, ОГРН: 1137746654638, 107140, г. Москва, 1-й Красносельский пер., д. 3, кв. офис 77)

о признании незаконным односторонний отказ от исполнения Договора подряда от 05.05.2015 г. N А59-СМР-1768 со стороны ответчика встречный иск о взыскании неотработанного аванса в размере 25 586 978, 84 руб., а так же неустойки в размере 66 014 405, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 692 649, 73 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 250 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлов А.П. по доверенности от 30.03.2016 г.,

от ответчика: Шилядова О.С. по доверенности от 17.08.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Инжиниринг" обратилось с исковым заявлением к АО КБ "Универсальные Финансы", третье лицо: ООО "АлюТерра" о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 32 375 293, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 396 003, 79 руб. за период с 01.10.2015 по день фактической уплаты, а также госпошлины в размере 186 856 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы названное исковое заявление объединено с делом по исковому заявлению ООО "АлюТерра" к ООО "Строй- Инжиниринг" о признании незаконным односторонний отказ от исполнения Договора подряда от 05.05.2015 г. N А59-СМР-1768 со стороны Ответчика, в рамках рассмотрения которого предъявлено встречное исковое заявление ООО "Строй-Инжиниринг" к ООО "АлюТерра" о взыскании неотработанного аванса в размере 25 586 978, 84 руб., а также неустойки в размере 66 014 405, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 692 649, 73 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 250 000 руб.

20.04.2016 г. в судебном заседании ООО "АлюТерра" представило ходатайство о привлечении к участию в деле по исковому заявлению ООО "Строй-Инжиниринг" к АО КБ "Универсальные Финансы" в качестве соответчика.

Определением от 10.05.2016 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "АлюТерра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

Судебная коллегия полагает, что в отношении жалобы ответчика на определение от 10.05.2016 г., которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, производство по нему подлежит прекращению в силу ст.ст. 51, 188, 150, 265 АПК РФ, на основании нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АПК РФ не предусмотрено.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, упомянутое определение не относится.

Согласно п.3.1 ст.51 АПК РФ, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалование определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АПК РФ не предусмотрено, в связи с чем, производство по жалобе на определение от 10.05.2016 г. подлежит прекращению на основании ст.ст. 150, 265 АПК РФ.

Следует обратить внимание на то, что определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являются разными судебными актами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 265, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной ООО "АлюТерра" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 Г. по делу N А40-198922/15.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев