Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-25397/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным права собственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

6 июля 2016 г.

дело N А40-202885/15

Резолютивная часть постановления от 27.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016

по делу N А40-202885/15, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по заявлению ГУП г. Москвы "Московское имущество" (117218, Москва, ул. Кржижановского, дом 14, корп. 1; 123557, Москва, Электрический пер., дом 3/10, ОГРН 1047727021198)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (115191, Москва, ул. Большая Тульская, дом 15, ОГРН 1097746680822)

третьи лица: ООО "Белый клык - М" (123181, Москва, ул. Исаковского, дом 2; 123310, Москва, ул. Митинская, дом 55, корп. 1, ОГРН 1037700134350); Департамент государственного имущества г. Москвы (125009, Москва, пер. Газетный, дом 1/12; 115054, Москва, ул. Бахрушина, дом 20, ОГРН 1037739510423)

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - Ткачук Н.А. по доверенности от 21.12.2015;

от заинтересованного лица - Фролова Н.М. по доверенности от 11.01.2016;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 заявление ГУП г. Москвы "Московское имущество" о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 30.09.2015 N 77/008/040/215-391, 392 об отказе в государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона на нежилое здание по адресу: Москва, улица Исаковского, дом 2, удовлетворено.

Управление Росреестра, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.08.2015 между ГУП "Московское имущество" (продавец) и ООО "Белый клык-М" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 33-П от 06.08.2015, в соответствии с которым продавец продал объект недвижимого имущества - здание, общей площадью 281, 4 кв.м, расположенное по адресу: Москва, улица Исаковского, дом 2.

Объект недвижимости принадлежал предприятию на праве хозяйственного ведения согласно свидетельству о государственной регистрации права 77-АМ N 703591 от 18.10.2010.

18.08.2015 в Управление Росреестра по г. Москве представлены документы для государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона на нежилое здание по адресу: Москва, улица Исаковского, дом 2 (вх. N 77/008/040/215-391,392).

Уведомлением от 01.09.2015 N 77/008/040/215-391, 392 приостановлена государственная регистрация права собственности ипотеки в силу закона на нежилое здание по адресу: Москва, улица Исаковского, дом 2, сроком до 30.09.2015 (л.д. 29-31).

30.09.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве письмом N 77/008/040/215-391, 392 отказано заявителю в проведении государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона на нежилое здание по адресу: Москва, улица Исаковского, дом 2.

В обоснование отказа Управлением указано на то, что условия договора купли-продажи от 06.08.2015 N 33-П о продаже нежилого здания без отчуждения земельного участка, на котором оно распложено, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с решением регистрационного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что незаконный отказ в государственной регистрации права нарушает права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о регистрации обязательным этапом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К таким основаниям, в том числе, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом согласно п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 857 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0008002:196 по адресу: Москва, улица Исаковского, владение 2 находится в собственности г. Москвы и принадлежит ГУП "Московское имущество" на основании договора аренды земельного участка от 30.08.2007 N М-08-507343 сроком до 15.08.2008, возобновленного на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ГУП "Московское имущество", как продавец здания по адресу: Москва, улица Исаковского, дом 2, по договору купли-продажи N 33-П от 06.08.2015, при передаче указанного объекта, находящегося на земельном участке, принадлежащем на праве собственности г. Москве и заявителю на праве аренды, не вправе передавать покупателю право собственности на земельный участок, а вправе передать только право аренды на указанный земельный участок.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Особенности отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и их участия в приватизации такого имущества регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Довод о том, что в данном случае невозможно отчуждение спорного объекта без передачи в собственность земельного участка под ним, отклоняется, поскольку права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С учетом изложенного, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Что касается довода заявителя жалобы о том, что судебное заседание проводилось не в назначенное время, а значительно позднее, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно, из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание открыто 29.03.2016 в 19 час. 43 мин. (л.д. 14).

Данное обстоятельство вызвано по объективным причинам с учетом значительного количества дел в суде.

Судом первой инстанции рассмотрено заявление предприятия по имеющимся материалам дела, в том числе отзыва управления на заявление, в котором изложена позиция управления.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-202885/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов