Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 11АП-8501/16

г. Самара

7 июля 2016 г.

Дело N А65-3665/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгановой К.А.,

с участием:

от истца - Сироткин В.Е., представитель (доверенность N 16 от 17.03.2016);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года о возвращении встречного искового заявления по делу NА65-3665/2016 (судья Абдуллина Р.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юникон" (ОГРН 1141674000896, ИНН 1646038120), Республика Татарстан, г. Елабуга,

к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" (ОГРН 1021605952840, ИНН 1608003448), Республика Татарстан, Сабинский район, пгт Богатые Сабы,

о взыскании 512830 - основного долга, 103200 руб. 12 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юникон" (далее - ООО "Юникон", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" (далее - ЗАО "ИХК "Татгазинвест", ответчик) о взыскании 512830 - основного долга, 103200 руб. 12 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Арбитражным судом Республики Татарстан 19.04.2016 объявлена резолютивная часть решения по делу N А65-3665/2016.

ЗАО "ИХК "Татгазинвест" 19.04.2016 подан встречный иск к ООО "Юникон" о взыскании убытков в размере 870053 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2016 встречное исковое заявление возвращено ЗАО "ИХК "Татгазинвест".

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, рассмотреть встречный иск ЗАО "ИХК "Татгазинвест" к ООО "Юникон" о взыскании убытков в размере 870053 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан вопроса о принятии встречного искового заявления к производству дело N А65-3665/2016 уже было рассмотрено судом и по нему принято решение от 26.04.2016 (резолютивная часть оглашена 19.04.2016).

Принятие встречного искового заявления к производству после вынесения окончательного судебного акта по делу противоречит требованиям, установленным частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия встречного иска, установленные частью 3 стать 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что отмена определения о возвращении встречного искового заявления в данном случае не приведет к восстановлению процессуального статуса ЗАО "ИХК "Татгазинвест" как истца по встречному иску, поскольку рассмотрение встречного иска по данному делу не представляется возможным в связи с вынесением окончательного судебного акта по настоящему делу.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что возвращение встречного иска не нарушает право ЗАО "ИХК "Татгазинвест" на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с исковыми требованиями в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о возвращении встречного искового заявления вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А65-3665/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина