Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 15АП-8931/16

город Ростов-на-Дону

07 июля 2016 г.

дело N А32-45506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от ответчика - представитель Королько А.С. по доверенности от 16.09.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Ташу А.Х.) от 13 апреля 2016 года по делу N А32-45506/2015 по иску акционерного общества "Авиакомпания "Якутия"

(ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403) к ответчику: акционерному обществу "Международный аэропорт Сочи"

(ИНН 2317044843, ОГРН 1062317013087) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Международный аэропорт Сочи" (далее - ответчик) о взыскании 8 475 долларов США убытков.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельствам, что административный орган Китая выставил истцу штраф за рейс R3705 от 25.02.2014 в размере 8 475 долларов США. По мнению истца, понесенные им убытки, возникли из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, так как материалами дела не подтверждаются противоправные действия ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что убытки понесены истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств при обслуживании рейса R3705 от 24.02.2014 из аэропорта города Сочи в аэропорт города Пекин в части отправки телеграмм API. По мнению апеллянта, убытки понесены ввиду нарушения ответчиком технологии регистрации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчика находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности ответчик настаивает на доводах о том, что действовал в соответствии с нормами действующего законодательства в рамках заключенного сторонами договора, условиями которого услуги по отправке телеграмм API не предусмотрены.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду занятости представителя в другом судебном заседании и ввиду неполучения отзыва ответчика на апелляционную жалобу.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком истцу направлен. Кроме того, в связи с поступившим ходатайством копия отзыва в виде электронного файла была направлена истцу непосредственно судом на адрес электронной почты истца.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, отклонив ходатайство об отложении судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.12.2006 акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (перевозчик) и акционерное общество "Международный аэропорт Сочи" (обслуживающая сторона) заключили договор N 1/1599 об аэропортных услугах и наземном обслуживании.

Согласно пункту 5.1.5 договора обслуживающая сторонам берет на себя обслуживание пассажиров - услуги по регистрации и посадке на воздушное судно убывающих пассажиров, встрече и сопровождении прибывающих пассажиров (без использования технических и транспортных средств) и обработке багажа в соответствии с руководством по летной эксплуатации, РЦЗ-83 и другими действующими нормативными документами в области регулирования авиационных перевозок, работ и услуг, включая:

- регистрацию пассажиров, взвешивание оформление багажа;

-пограничный, санитарный и таможенный контроль пассажиров, багажа, ручной клади (на международных перевозках);

-укладку багажа на транспортные средства;

-подведение и передачу итогов по рейсу, передачу сведений о номерах багажных люков самолета для загрузки, составление центровочного графика, выявление наличия свободных мест, подведение итогов регистрации, предварительное и окончательное составление свободной загрузочной ведомости, оформление рейсовой документации, передачу документов экипажу, контроль загрузки воздушного судна;

- накопление и сопровождение пассажиров до воздушного судна, проверки количества пассажиров после посадки воздушного судно;

-встречу и сопровождение прибывающих пассажиров до аэровокзала;

-погрузку, разгрузку и транспортировку багажа между зданиями аэровокзала и воздушным судном и обратно, а также выдачу багажа.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что убытки, понесенные одной из сторон в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, возмещаются виновной стороной в полном объеме.

Административный орган Китая выставил истцу штраф за рейс R3705 от 25.02.2014 в размере 8 475 долларов США.

По мнению истца, понесенные им убытки, возникли из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, что послужило основанием обращения в суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом не представлены доказательства, что ответчик при осуществлении обслуживания рейса R3 705 от 24.02.2014 из аэропорта Сочи в аэропорт Пекин, ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, отправка телеграмм формата API по рейсу R3 705 договорам не предусмотрена. Не представлено и доказательств такой обязанности, возникшей в силу императивных предписаний, регулирующих деятельность гражданской авиации.

Доводы апеллянта о безусловной обязанности ответчика производить отправку телеграмм формата API повторно основаны на наличии в договоре обязанности Аэропорта обслуживать пассажиров, включая регистрацию, взвешивание и оформление багажа, подведение и передачу итогов по рейсу, передачу сведений о номерах багажных люков, составление центровочного графика, выявление свободных мест, подведение итогов регистрации, составление сводной загрузочной ведомости, оформление рейсовой документации, передачу документов экипажу, контроль загрузки ВС.

Как было указано ранее, судом первой инстанции установлено, что существующий договор не содержит обязанности Аэропорта по отправке телеграмм формата API, сообщения (телеграммы) при обслуживании рейсов ОАО "Авиакомпания "Якутия" направляются Аэропортом только по адресам и форматам, предоставленным Авиакомпанией.

Как следует из пояснений ответчика, при обслуживании рейса R3 705 телеграммы формата PFS и PRL, содержащие паспортные данные по вылетающим пассажирам, сформированные в локальной системе регистрации "Астра", были автоматически отправлены на предоставленные перевозчиком адреса.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, в аэропорту Сочи отсутствует регулярное направление данной авиакомпании по указанному маршруту. ОАО "Авиакомпания "Якутия" осуществляла перевозку но маршруту Сочи-Пекин дважды 24.02.2014 (рейс, являющийся предметом настоящего спора) и от 03.02.2014. При этом рейс от 03.02.2014 осуществлялся перевозчиком без пассажиров (копия выгрузки расписания полетов из программного обеспечения "Интеграл" прилагается), соответственно, не требовал отправки сопроводительных телеграмм на пассажиров.

Учитывая названные обстоятельства, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела не подтверждаются противоправные действия ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

На основании изложенного истцом не доказана вина ответчиков, а так же не доказан размер подлежащих взысканию убытков, ввиду чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство истца об отложении судебного разбирательства - отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2016 года по делу N А32-45506/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Н.Н. Мисник