Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-23610/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф05-16754/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-174544/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2016 по делу N А40-174544/2015 (72-1416), принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению АО "МОСГАЗ"

к Управлению Росреестра по г.Москве

о признании незаконным отказа в государственно регистрации,

при участии:

от заявителя:	Долгов В.В. по дов. от 19.05.2016;
от ответчика:	Абрашкин А.А. по дов. от 31.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСГАЗ" (далее - АО "МОСГАЗ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистратор, ответчик) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений в записи ЕГРП и выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, 3-й Силикатный пр., д.10, корп. 2, стр.1., оформленного письмом от 30.06.2015 N 77/008/036/2015-255,256, обязании ответчика осуществить испрашиваемые заявителем регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2016 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд первой инстанции исходил из обстоятельств отсутствия у ответчика законных оснований для отказа заявителю в совершении испрашиваемых регистрационных действий. Принятие оспариваемого решения согласно выводам арбитражного суда первой инстанции повлекло за собой нарушение прав и охраняемым законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены неправильно. Податель жалобы также указывает на наличие законных оснований для отказа в совершении испрашиваемого заявителем регистрационного действия, которым арбитражный суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Заявителем представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.81 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие правовых и процессуальных оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, АО "МОСГАЗ" является собственником объекта недвижимого имущества (нежилого здания), расположенного по адресу: г.Москва, 3-й Силикатный пр., д.10, корп. 2, стр.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2013 77-АП 023427.

После выдачи обозначенного свидетельства было установлено, что указание площади явилось объекта - 53, 9 м2 явилось следствием технической ошибки, допущенной Северо-Западным ТБТИ г.Москвы при проведении технической инвентаризации объектов недвижимости и изготовлением на них технической документации, в ходе которой характеристики зданий оказались перепутаны.

Впоследствии комиссия ТБТИ при проведении обследований указанных зданий установила, что расположенный по данному адресу объект имеет конфигурацию, технические характеристики и показатели, отличные от ранее учтенных, в то время как действительная площадь объекта составляет 127,8 м.

По результатам указанного обследования и обращениям АО "МОСГАЗ" органом БТИ были выданы соответствующие справки ГУП МосгорБТИ от 20.12.2007, от 11.11.2009, от 15.06.2010 N 495 и от 26.01.2012, а также внесены соответствующие изменения в техническую документацию на объект недвижимости, которые учтены при государственном кадастровом учете, в том числе выдан кадастровый паспорт с верными данными.

В целях получения государственной услуги по внесении изменений в записи ЕГРП в части площади и конфигурации здания, соответствующих фактическим данным и выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности 18.05.2015 АО "МОСГАЗ" обратилось в адрес Управления Росреестра по г.Москве с соответствующим заявлением и комплектом документов.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и представленных на регистрацию документов, Управление Росреестра по г.Москве приняло оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации изменений в записи ЕГРП и выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, 3-й Силикатный пр., д.10, корп. 2, стр.1, уведомив заявителя о принятом решении в письме от 30.06.2015 N 77/008/036/2015-255,256.

Полагая, что указанное решение ответчика, выразившееся в отказе совершении испрашиваемых регистрационных действий является незаконным, влечет нарушение прав и охраняемых законом экономических интересов в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы за защитой и восстановлением нарушенного права в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителей сторон Девятый арбитражный апелляционный суд не усмотрел правовых и процессуальных оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2016 по делу N А40-174544/2015 в связи со следующим.

Полномочия регистратора по принятию оспариваемого решения установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", а также Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).

В силу положений п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ на регистратора возложена обязанность проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, и проверки законности сделок, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В силу п.1 ст.18 Закона N 122-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

При этом в силу положений п.2 ст.16 Закона N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со ст.17 Закона N 122-ФЗ являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию). Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Как следует из положений п.1 ст.20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно положениям ч.6 ст.12 Закона N 122-ФЗ ЕГРП состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества.

Разделы ЕГРП располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Разделы, содержащие информацию о зданиях, сооружениях об иных объектах недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком, располагаются непосредственно за разделом, содержащим информацию о данном земельном участке. Разделы, содержащие информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах, входящих в состав зданий и сооружений, располагаются непосредственно за соответствующим разделом, относящимся к зданию, сооружению. Каждый раздел состоит из трех подразделов.

В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения ЕГРП.

При этом, согласно ст. 12 Закона N 122-ФЗ, сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I ЕГРП.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные сведения.

При этом, согласно ч. 10 ст. 33 Закона N 122-ФЗ, если в связи с изменением сведений о таком объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества

В материалах кадастрового учета имеются содержащие верные (исправленные) сведения об объектах, акт и справка БТИ, а также техническая документация, включая кадастровые паспорта. Регистратор же напротив не доказал обстоятельств несоответствия представленных ему заявителем документов требованиям Закона N 122-ФЗ.

В рассматриваемом случае, площадь и конфигурация объектов по своей сути остались прежними, а был выявлен лишь факт указания Северо-Западным ТБТИ г.Москвы ошибочных сведений о данных характеристиках. Поскольку изменение характеристик спорного объекта произошло не по причине реконструкции спорного объекта, а явилось следствием технической ошибки, нашедшей свое документальное подтверждение, правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений в записи ЕГРП и выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества у Управления Росреестра по Москве не имелось.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, а также законных интересов обратившегося в суд лица.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм материального права и иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, чем у арбитражного суда первой инстанции, не опровергают его правильные выводы и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого им по делу судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба Управления Росреестра по Москве удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2016 по делу N А40-174544/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко