Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 10АП-7714/16

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А41-46848/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от ООО "Родер": Смешная О.А., доверенность от 27.06.2016 г., ген. директор Даукарт А.Н.,

от AG Roder Zeltsysteme und Service/ Редер Цельтзюстеме унд Сервис Акциенгезельшафт: Приходин С.А., доверенность от 12.07.2013 г.,

от RODER HTS HOCKER GmbH: Лялюцкая Ю.А., доверенность от 06.04.2016 г.,

от Васильева И.Ю., АО "РСИЦ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Родер" и AG Roder Zeltsysteme und Service/ Редер Цельтзюстеме унд Сервис Акциенгезельшафт на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2016 года по делу N А41-46848/15, принятое судьей Кочергиной Е.В., по иску (заявлению) ООО "Родер", AG Roder Zeltsysteme und Service/ Редер Цельтзюстеме унд Сервис Акциенгезельшафт к RODER HTS HOCKER GmbH о защите исключительных прав на товарные знаки,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - АО "Региональный Сетевой Информационный Центр",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Родер" и AG Roder Zeltsysteme und Service/ Редер Цельтзюстеме унд Сервис Акциенгезельшафт обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к RODER HTS HOCKER GmbH и Васильеву Игорю Юрьевичу, в котором, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, просили:

- взыскать с RODER HTS HOCKER GmbH в пользу Редер Цельтзюстеме унд Сервис Акциенгезельшафт компенсацию в размере 2 000 000 руб.;

- взыскать с RODER HTS HOCKER GmbH в пользу ООО "РОДЕР" компенсацию в размере 2000000 руб.;

- обязать RODER HTS HOCKER GmbH удалить обозначения "родер", "RODER", "RDER" с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, интернет-сайта, вывесок, а также с интернет сервисов "ЯНДЕКС.Директ" и "Google AdWords" и запретить дальнейшее использование указанных обозначений;

- обязать Васильева И.Ю. аннулировать регистрацию доменного имени http://www.roeder-hts.ru/ и запретить дальнейшее использование обозначений "родер", "RODER", "RDER", "ROEDER".

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено АО "Региональный Сетевой Информационный Центр".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Васильева И.Ю. аннулировать регистрацию доменного имени www.roeder-hts.ru, и запретить дальнейшее использование обозначения "родер", "RODER", "RDER", "ROEDER".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 9, л.д. 91-94).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы подали апелляционной жалобы, в которых просят отменить решение суда первой инстанции в части отказа в иске к RODER HTS HOCKER GmbH и удовлетворить исковые требования в указанной части (т. 9, л.д. 96-117, 134-143).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Родер" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Родер", в полном объеме, а также поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе AG Roder Zeltsysteme und Service/ Редер Цельтзюстеме унд Сервис Акциенгезельшафт.

Представитель AG Roder Zeltsysteme und Service/ Редер Цельтзюстеме унд Сервис Акциенгезельшафт поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, а также частично поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Родер".

Представитель RODER HTS HOCKER GmbH просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель AG Roder Zeltsysteme und Service/ Редер Цельтзюстеме унд Сервис Акциенгезельшафт представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Родер" также представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель RODER HTS HOCKER GmbH представил письменные пояснения на апелляционную жалобу. Письменные объяснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представители Васильева И.Ю. и АО "Региональный Сетевой Информационный Центр в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб истцов, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец AG Roder Zeltsysteme und Service обладает исключительными правами на товарные знаки: "RODER", "ROEDER", "RDER", что подтверждается свидетельствами Российской Федерации N 484129, 489863, 489862 с приоритетом в использовании соответственно от 20 января 2012 г., 24 февраля 2012 г., 24 февраля 2012 г. в отношении товаров следующих классов МКТУ: 18,19,22,37,43,44,45.

Соистец - ООО "Родер" обладает исключительной лицензией на использование на территории Российской Федерации товарных знаков: N 484129 "RODER", 489862 "ROEDER" и товарного знака 489863 "RDER", предоставленную правообладателем - AG Roder Zeltsysteme und Service - на основании лицензионных договоров о предоставлении права использования товарного знака, зарегистрированных в ФИПС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в сети Интернет по адресам: http://www.roeder-hts.ru и http://www.eventcatalog.ru/.содержится информация следующего содержания: компания RODER HTS HOCKER, немецкая корпорация RDER HTS HOCKER GmbH, система полов фирмы Roder HTS, передвижные ангары, предлагаемые фирмой RODER HTS HOCKER GmbH, конструкторский отдел RDER HTS HCKER, конструкции компании RDER HTS HCKER, шатры для мероприятий RDER HTS, многоуровневые системы сборно-разборных конструкций RDER HTS HCKER, что подтверждается протоколами осмотра письменных доказательств от 11.09.2012 г., от 27.02.2015 г., выполненных нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области.

Из пояснений третьего лица - ЗАО "РСИЦ" следует, что администратором домена второго уровня roeder-hts.ru является Васильев Игорь Юрьевич (т. 9, л.д. 37).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части обязания Васильева И.Ю. аннулировать регистрацию доменного имени www.roeder-hts.ru и запретить дальнейшее использование обозначений: "родер", "RODER", "RDER", "ROEDER".

В апелляционных жалобах истцы просят отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требования к другому ответчику - AG Roder Zeltsysteme und Service/ Редер Цельтзюстеме унд Сервис Акциенгезельшафт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части обоснованными, а доводы апелляционных жалоб - подлежащими отклонению по следующим обстоятельствам.

В качестве доказательства, подтверждающего распространение ответчиком - RDER HTS HCKER GmbH товаров на территории Российской Федерации со спорными обозначениями, истцы ссылаются на полученное коммерческое предложение, заверенное нотариусом путем составления протокола осмотра доказательств, в котором имелось указание на товар с наименованием Roder HTS Hocker GmbH.

Согласно протоколу осмотра письменного доказательства от 07.08.2015 г., выполненному нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области, был произведен осмотр информации, размещенной в сети Интернет по адресу: http://www.gmail.com, а именно содержания переписки "Техническая документация для ознакомления" от ООО "СИНТЕСИС РУС", файл "Техническая документация "Проектирование строений и сооружений временного назначения и (или) вспомогательного использования, для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу в 2018 году в Российской Федерации в городах для проведения матчей уровня финала".

Согласно приложениям к данному протоколу, указанная документация на стр. 1 пояснительной записки имела следующее содержание: "При проектировании тентовых сооружений использованы строительные решения производства фирмы RODER HTS HOCKER GmbH (Германия), www.roder.com".

В обоснование своих возражений по иску ответчик RODER HTS HOCKER GmbH не оспаривает факт использования им при осуществлении своей коммерческо-хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации однородных с истцами ООО "Родер" и AG Roder Zeltsysteme und Service товаров и услуг.

При этом ответчик указал, что учредитель концерна "РЁДЕР" - Хайнц Рёдер, 05.11.1993 г. уступил свою долю участия в обществе "РЁДЕР АГ" в пользу концерна "КЛЁКНЕР" (в настоящее время - AG Roder Zeltsysteme und Service), то есть одного из истцов.

11.01.2001 г. в Торговом реестре Германии была зарегистрирована компания Roder HTS - High Tech Structures KG ("акционерное общество "Рёдер Структур Высокие технологии"). Заявление о регистрации компании датировано 27.11.2000 г.

В соответствии с законодательством Федеративной республики Германии, наименование компании было опубликовано 11.01.2001 г. При этом, участниками Общества на момент ее регистрации являлись: Хайнц Рёдер и Гудрун Рёдер.

В соответствии с требованием § 19 Торгового уложения Германии от 10.05.1897 г., который устанавливает требование обязательного указания в наименовании персональной компании (коммандитного товарищества) фамилии ответственного участника, при регистрации юридического лица указанные физические лица были обязаны использовать фамилию учредителя Хайнца Рёдера - Rder.

Как следует из материалов дела, предметом деятельности созданной компании является производство и продажа навесных тентовых конструкций.

26.07.2005 г. в связи с присоединением к компании нового участника, компания была переименована в RDER HTS Hocker GmbH ("общество с ограниченной ответственностью "Рёдер ХТС Хёккер").

Следовательно, ответчик с 11.01.2001 г. осуществляет коммерческую деятельность в сфере производства и продажи навесных тентовых конструкций с использованием в своем фирменном наименовании фамилии учредителя компании - RDER, а под настоящим фирменным наименованием RDER HTS Hocker GmbH - с 26.07.2005 г.

Таким образом, настоящее фирменное наименование ответчика было зарегистрировано на территории Германии 26.07.2005 г., то есть до даты приоритета установленного в отношении товарных знаков истца - AG Roder Zeltsysteme und Service - 20.01.2012 г. на товарные знаки N 484129, N 489862, и 24.02.2012 г. на товарный знак N 489863.

В подтверждение фактического осуществления коммерческой деятельности на территории Российской Федерации ответчиком RDER HTS Hocker GmbH в материалы дела представлены хозяйственные договоры на поставку на территорию РФ тентовых конструкций, заключенные в 2008-2011 гг.

Ответчиком в материалы дела представлены благодарственные письма от партнеров, подтверждающие сотрудничество в следующие периоды: ВК "Кузбасская ярмарка" (исх. письмо N 76 от 24.12.2015.) - с 2004 г.; ОАО "Балтик Экспо" (исх. N 4 от 26.01.2016 г.) - в течение 10 лет, т.е. с 2006 г.; ООО "Солид Холдинг" (исх. письмо N 393/1 от 05.02.2016 г.) - с 2008 г.; ООО "А-ТЕНТ" (исх. письмо N б/н) - с 2009 г.; ООО "Компания "Нижнетент" (исх. письмо N б/н) - с 2010 г.

Таким образом, согласно представленным ответчиком RDER HTS Hocker GmbH доказательствами, в период с 2004 г. по настоящее время им осуществляется непрерывная открытая коммерческая деятельность на территории Российской Федерации под своим фирменным наименованием.

При этом ответчиком для индивидуализации своего предприятия по производству тентовых конструкций используется коммерческое обозначение в виде глобуса (градусной сетки, исполненной в синем цвете), с утопленными в него большими буквами HTS красного цвета и указанием полного фирменного наименования с организационно-правовой формой, что подтверждается нотариально заверенным переводом писем, счетов, счетов-фактур, рекламных материалов за период 2002 - 2015 гг.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 54 ГК РФ, пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, принадлежит исключительное право его использования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе путем указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", при применении ст. 1475 ГК РФ необходимо учитывать, что она не исключает охрану в Российской Федерации права на фирменное наименование иностранных юридических лиц.

Согласно статье 8 Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20.03.1883 г. фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательства подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" использование фирменного наименования, регистрация которого была осуществлена ранее регистрации товарного знака, является правомерным.

В силу ч. 1 ст. 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

При этом, согласно ч. 1 ст. 1539 ГК РФ, правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Согласно ч. 6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что фирменное наименование ответчика RDER HTS Hocker GmbH и товарные знаки, принадлежащие истцу AG Roder Zeltsysteme und Service, являются сходными до степени смешения.

Вместе с тем, в силу ст. 1474 ГК РФ, и положения ст. 8 Парижской конвенции об охране промышленной собственности, фирменное наименование иностранного юридического лица, открыто осуществляющего коммерческую деятельность на территории Российской Федерации, подлежит правовой охране наряду со средствами индивидуализации российских юридических лиц. В отношении такого фирменного наименования должны применяться нормы ст. 1252 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик - RDER HTS Hocker GmbH осуществляет свою деятельность под собственным фирменным наименованием на территории Российской Федерации с 2004 года, то есть до даты приоритета товарных знаков истца AG Roder Zeltsysteme und Service.

Таким образом, при осуществлении своей деятельности на территории РФ ответчик реализует товары и услуги под собственным фирменным наименованием.

При этом, материалами дела подтверждается факт использования ответчиком собственного фирменного наименования на территории Российской Федерации до даты приоритета товарных знаков истцов "RODER", "ROEDER", "RDER" (свидетельства 484129, 489863, 489862 с приоритетом в использовании соответственно от 20.01.2012 г., 24.02.2012 г).

Истцами не были доказаны факты незаконного использования ответчиком обозначений "RODER", "RDER", "ROEDER", "родер", независимо от использования ответчиком своего фирменного наименования RDER HTS Hocker GmbH.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику - RDER HTS Hocker GmbH об обязании удалить обозначения "родер", "RDER", "RODER" с Интернет сервисов "ЯНДЕКС.Директ" и "Google AdWords", а также взыскании компенсации в размере 2 000 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах истцов, о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки обстоятельствам нарушения ответчиком прав истцов на использование своего фирменного наименования, и что фирменное наименование истца - ООО "Родер" было зарегистрировано ранее фирменного наименования ответчика (т. 9, л.д. 96-117, 134-143), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку предметом заявленных истцами требований является защита исключительных прав на товарные знаки "RODER", "ROEDER", "RDER" по свидетельствами Российской Федерации 484129, 489863, 489862.

Доводы апелляционной жалобы Редер Цельтзюстеме унд Сервис Акциенгезельшафт о том, что суд первой инстанции при разрешении спора по настоящему делу не принял во внимание обстоятельства, установленные в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 г. по делу N А40-123215/15, также отклонены.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 г. по смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2016 года по делу N А41-46848/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк