Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 17АП-6967/16

г. Пермь

07 июля 2016 г.

Дело N А60-59910/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Виноградовой Л. Ф., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "СЛИМ", - Фридман С.Л., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, - не явились,

от третьего лица, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 марта 2016 года

по делу N А60-59910/2015,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЛИМ" (ОГРН 1026604968873, ИНН 6660083607)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960),

третье лицо: Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1026605255181, ИНН 6608000372),

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЛИМ" (далее - "заявитель", "общество", "ООО "СЛИМ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - "ответчик", "МУГИСО") о признании незаконным отказа МУГИСО, выраженного в письме N 17-01-82/7331 от 07.10.2015, в предоставлении ООО "СЛИМ" земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403901:4024, общей площадью 1 700 кв.м., местоположение: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Начдива Онуфриева, для размещения открытой автопарковки, возложении на МУГИСО обязанности в двухнедельный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СЛИМ", завершить процедуру предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, путем принятия правового акта о передаче земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403901:4024, общей площадью 1 700 кв.м., местоположение: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Начдива Онуфриева, для размещения открытой автопарковки в аренду ООО "СЛИМ". Заявленные требования обоснованы ссылками на статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - "ЗК РФ"), статьи 198, 200 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (далее - "Департамент").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены, признан незаконным содержащийся в письме N 17-01-82/7331из от 07.10.2015 отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в предоставлении ООО "СЛИМ" в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403901:4024, общей площадью 1 700 кв.м., местоположение: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Начдива Онуфриева, для размещения открытой автопарковки; на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области возложена обязанность в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403901:4024, общей площадью 1 700 кв.м., местоположение: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Начдива Онуфриева, для размещения открытой автопарковки, в аренду ООО "СЛИМ".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории публикация сообщения о предоставлении земельного участка Администрацией города Екатеринбурга не производилась, что после произведенной МУГИСО публикации информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка с соответствующим заявлением обратилось иное лицо, что исключает предоставление земельного участка без проведения торгов.

Заявитель представил письменные возражения (отзыв) на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания стороны, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу части 3 и части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - "АПК РФ").

Как следует из материалов дела, на основании обращения ООО "СЛИМ" в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении обществу в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством (для размещения открытой автопарковки), Департаментом была подготовлена схема расположения земельного участка N 67850 из земель населенных пунктов площадью 1 750 кв.м в кадастровом квартале 66:41:0403901 по ул.Начдива Онуфриева в г.Екатеринбурге, которая была утверждена постановлением Администрации города Екатеринбурга N 4098 от 18.09.2012.

Пунктом 2 указанного постановления на ООО "СЛИМ" была возложена обязанность по установлению границ земельного участка на местности и осуществлению его государственного кадастрового учета, а также получению технических условий подключения объекта к системам инженерно-технического обеспечения и согласованию с надзорными организациями города Екатеринбурга.

Поскольку после завершения обществом процедур межевания и постановки сформированного земельного участка на кадастровый учет полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "город Екатеринбург", право государственной собственности на которые не разграничено, обладало исключительно Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, общество 26.03.2015 обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации к ответчику, представив с заявлением необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка.

МУГИСО письмом N 17-01-82/7331из от 07.10.2015 отказало обществу в предоставлении земельного участка в связи с поступлением обращений о предоставлении этого участка в аренду от иных лиц после осуществленной МУГИСО публикации сообщения о предоставлении данного земельного участка в аренду, а также сообщило, что министерством проводится комплекс мероприятий по подготовке данного земельного участка на торги.

Считая, что данный отказ является незаконным и нарушает его законным права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным отношениям сторон подлежат применению положения Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015, что выдача заявителю утвержденной схемы спорного земельного участка, возложение на него обязанности проведения кадастрового учета и иных необходимых для предоставления земельного участка в аренду мероприятий свидетельствует о соблюдении Администрацией г.Екатеринбурга на момент вынесения постановления N 4098 от 18.09.2012 установленного порядка представления земельного участка (в том числе и в части информирования населения и иных лиц), об отсутствии в указанный период иных претендующих на получение указанного участка лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований к отмене судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, в настоящем случае предоставление земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена до 01.03.2015 (часть 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с пунктом 13 Положения "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 31/61, территориальный орган Администрации города Екатеринбурга незамедлительно с момента получения заявления от заявителя обеспечивает опубликование сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в официальном печатном издании, установленном главой Администрации города Екатеринбурга, а также размещает сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте муниципального образования "город Екатеринбург" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Если по истечении 30 календарных дней со дня опубликования сообщения не поступили заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка от иных заинтересованных лиц, территориальный орган Администрации города Екатеринбурга выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В этом случае заявитель за свой счет обеспечивает выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 14 указанного Положения).

Исходя из буквального толкования и принимая во внимание, что схема расположения спорного земельного участка утверждена пунктом 1 постановления от 18.09.2012 N 4098, что пунктом 2 на общество возложена обязанность по проведению кадастровых работ и по постановке земельного участка на кадастровый учет, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии иных лиц, претендующих на предоставление спорного земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что письмо Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга не может подтверждать отсутствие публикации о предоставлении земельного участка, так как у указанного лица отсутствуют полномочия по публикации сообщений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В подпункте 1 пункта 3 постановления от 18.09.2012 N 4098 прямо указано, что размещение сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения открытой автопарковки в газете "Вечерний Екатеринбург" и на официальном сайте Администрации города Екатеринбург в сети Интернет осуществляется после исполнения обществом с ограниченной ответственностью "СЛИМ" (ООО "СЛИМ") обязанностей в пункте 2 настоящего постановления.

Подпунктами 2 и 3 пункта 3 постановления предусмотрено проведение торгов в форме аукциона в случае обращения в течение 30 дней со дня опубликования сообщения других лиц на испрашиваемый земельный участок и предоставление ООО "СЛИМ" земельного участка без торгов в случае отсутствия таких обращений.

При таких обстоятельствах, возложение на МУГИСО на основании части 5 статьи 200 АПК РФ бремени доказывания отсутствия публикации (отрицательного факта) является неверным.

Ответчиком в качестве доказательства отсутствия публикации представлено письмо функционального органа Администрации города Екатеринбурга в области земельных отношений. Заявителем доказательств иного не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких условиях, суд апелляционной инстанции считает доказанным, что до обращения заявителя в МУГИСО публикации информационного сообщения о предоставлении земельного участка заявителю не осуществлялась.

Следовательно, действия МУГИСО по осуществлению такой публикации являются правомерными.

При наличии заявлений иных лиц, предоставление земельного участка без проведения торгов не соответствует установленному порядку (пункты 18-20 Положения "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 31/61).

Доводы заявителя, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на пункты 58-59 Положения "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (приложение N 1 к Решению Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 N 23/22), но в подпункте 2 пункта 60 указанного положения прямо указано, что основанием для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, является на стадии принятия решения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством: поступило заявление от другого заинтересованного лица на этот же земельный участок.

Возможность получения информации о свободном земельном участке из иных открытых источников не означает отсутствие необходимости осуществить публикацию о предоставлении земельного участка.

Положения статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции после 01.03.2015) в настоящем деле не применимы, так как спорные отношения регулируются нормами статьи 34 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015).

Отсутствие или наличие у Данилова В.И. статуса индивидуального предпринимателя не имеет значения на данной стадии.

Иные доводы заявителя также не означают незаконность отказа МУГИСО.

При таких условиях, оспариваемый отказ МУГИСО в предоставлении земельного участка без проведения торгов является законным и обоснованным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере относятся на заявителя. В оставшейся части подлежат возврату заявителю из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2016 года по делу N А60-59910/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЛИМ" (ОГРН 1026604968873, ИНН 6660083607) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. уплаченную чеком-ордером от 14.12.2015 N 51.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.А. Полякова