Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 08АП-4647/16

город Омск

06 июля 2016 г.

Дело N А70-15220/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4647/2016) негосударственного образовательного учреждения "Ишимский авиационный спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - НОУ "Ишимский авиационный спортивный клуб ДОСААФ России", Учреждение, ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2016 по делу N А70-15220/2015 (судья Щанкина А.В.), принятое

по исковому заявлению Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима, ОГРН 1107232044897, ИНН 7205021903 (далее - Департамент, истец)

к НОУ "Ишимский авиационный спортивный клуб ДОСААФ России" (ОГРН 1027201232893, ИНН 7205000999)

о взыскании задолженности по договору аренды,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

установил:

Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к негосударственному образовательному учреждению "Ишимский авиационный спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании задолженности по арендным платежам за 4 квартал 2015 года по договору аренды земельного участка от 22.10.2012 N 146 и неустойки в общей сумме 794 721 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2016 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что уведомлением от 23.04.2015 N 124 ответчик уведомлен истцом об исключении из перечня дополнительных (понижающих) коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, понижающего коэффициента в размере 0,01 за земли, арендуемые общественными организациями, выполняющими задачи, способствующие укреплению обороноспособности государства и патриотическому воспитанию молодежи, а также на то, что определение нового размера арендной платы с 01.01.2015 является правомерным. Суд первой инстанции отметил, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции указал на то, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, поэтому основания для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, имеются, и на то, что представленный истцом расчет пени является арифметически верным, в то время как заявление о снижении суммы неустойки Учреждением не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, НОУ "Ишимский авиационный спортивный клуб ДОСААФ России" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2016.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что изменение размера арендной платы в соответствии с уведомлением от 08.05.2015, осуществлено Департаментом неправомерно и не должно приниматься во внимание при решении вопроса о размере арендных платежей по договору, поскольку соответствующее уведомление вручено арендатору с нарушением установленного законодательством срока извещения арендатора об отказе от применения понижающего коэффициента арендной платы.

Кроме того, по мнению Учреждения, истец должен был осуществить перерасчет арендных платежей по договору и только на основании осуществленного перерасчета предъявить соответствующие суммы арендатору.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Департаментом суду апелляционной инстанции не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

22.10.2012 между Департаментом (арендодатель) и Учреждением (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 146 (далее - Договор), в соответствии с которым Учреждению передан в аренду земельный участок, площадью 753 502 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Ишим, в юго-западной части г. Ишима за р. Ишим, кадастровый номер 72:25:0202001:1, на срок с 22.10.2012 по 22.10.2061 (л.д.6-8).

Во исполнение условий Договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду указанный выше земельный участок, что подтверждается актом приемки-передачи от 16.11.2012 (л.д.8).

Порядок расчета, сроки и порядок внесения арендной платы установлены разделом 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства, решения Ишимской городской Думы и иных нормативных актов.

Так, уведомлением от 23.04.2015 N 124 Департамент известил НОУ "Ишимский авиационный спортивный клуб ДОСААФ России" о том, что ежеквартальный размер арендной платы за земельный участок с 01.01.2015 будет составлять 794 078 руб. 08 коп., поскольку в соответствии с постановлением администрации г. Ишима от 26.01.2015 N 51 "О внесении изменений в постановление администрации города Ишима от 29.12.2009 N 2250 "Об утверждении коэффициентов, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" с 01.01.2015 из перечня дополнительных (понижающих) коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, исключен понижающий коэффициент в размере 0,01 за земли, арендуемые общественными организациями, выполняющими задачи, способствующие укреплению обороноспособности государства и патриотическому воспитанию молодежи (л.д.25).

Как следует из пояснений истца, обязательства по Договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, арендная плата за земельный участок в полном объеме не вносится, в связи с чем у НОУ "Ишимский авиационный спортивный клуб ДОСААФ России" образовалась задолженность перед Департаментом за 4 квартал 2015 года, которая, согласно расчету истца, по состоянию на 18.11.2015 составила 794 078 руб. 08 коп.

В связи с наличием указанной задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.07.2015 N 307, в которой Департамент просил Учреждение в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность, а также начисленную на неё сумму неустойки (л.д.18-19).

Данная претензия получена ответчиком 20.07.2015, однако оставлена им без ответа и без удовлетворения.

Указывая на то, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды от 22.10.2012 N 146 в размере 794 078 руб. 08 коп., Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании такой задолженности и начисленной на неё суммы пени за период с 16.11.2015 по 18.11.2015.

19.02.2016 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор аренды земельного участка от 22.10.2012 N 146, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда) и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 22.10.2012 N 146 размер арендной платы, реквизиты формулы для её расчета предусмотрены приложением N 1 к Договору.

Так, согласно приложению N 1 к Договору "Расчет арендной платы" арендная плата исчисляется по формуле: Ап = Супксз * Пл * Кдоп * Кнр * Кд, где Ап - размер арендной платы в год, Супксз - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, Пл - площадь участка, Кдоп - дополнительный (понижающий) коэффициент, Кнр - коэффициент нарушения установленного режима использования, Кд - коэффициент детализации.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства, решения Ишимской городской Думы и иных нормативных актов.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, НОУ "Ишимский авиационный спортивный клуб ДОСААФ России" ненадлежащим образом исполняло обязанность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.10.2012 N 146, в связи с чем, у Учреждения образовалась задолженность по такому договору.

Факт наличия задолженности по арендным платежам в соответствии с договором аренды от 22.10.2012 N 146 ответчиком не оспаривается.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что размер задолженности по арендной плате неправомерно рассчитан Департаментом с учетом изменения размера такой платы, осуществленного в одностороннем порядке в связи с исключением из перечня дополнительных (понижающих) коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, понижающего коэффициента в размере 0,01 за земли, арендуемые общественными организациями, выполняющими задачи, способствующие укреплению обороноспособности государства и патриотическому воспитанию молодежи, поскольку в данном случае истцом нарушен установленный законом срок уведомления арендатора о соответствующем изменении и не представлен перерасчет арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения законодательства с учетом доводов подателя апелляционной жалобы и контраргументов истца, а также оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства, представленные в материалах дела, считает правомерным расчет размера арендной платы, предложенный истцом и положенный в основу расчета задолженности Учреждения по Договору, по следующим основаниям.

Так, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", которым предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды от 22.10.2012 N 146 устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативных правовых актов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков и определяющих значение коэффициентов, включенных в формулу расчета такой платы, вне зависимости от условий соответствующего договора.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что изменение арендной платы на 2015 год осуществлено Департаментом, как арендодателем, в связи с вступлением в силу постановления администрации г. Ишима от 26.01.2015 N 51 "О внесении изменений в постановление администрации города Ишима от 29.12.2009 N 2250 "Об утверждении коэффициентов, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", исключившего из перечня дополнительных (понижающих) коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, понижающего коэффициента в размере 0,01, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Департамент правомерно указал на то, что с 01.01.2015 размер арендной платы за переданный Учреждению земельный участок увеличен до 794 078 руб. 08 коп.

При этом данное обстоятельство не противоречит как положениям действующего законодательства, так и условиям договора аренды земельного участка от 22.10.2012 N 146, поскольку пунктом 4.3 Договора, как уже указывалось выше, предусмотрено, что изменение размера арендной платы может производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что применение рассматриваемого положения постановления администрации г. Ишима от 26.01.2015 N 51 к правоотношениям, существующим между Департаментом и НОУ "Ишимский авиационный спортивный клуб ДОСААФ России" по поводу аренды соответствующего земельного участка, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, не зависит и не обусловлено представлением арендодателем арендатору перерасчета арендных платежей или своевременным уведомлением арендатора о соответствующем изменении размера арендной платы.

Как следствие, то обстоятельство, что уведомление Департамента от 23.04.2015 поступило в адрес НОУ "Ишимский авиационный спортивный клуб ДОСААФ России" только 08.05.2015, как и то, что к соответствующему уведомлению не приложен перерасчет арендной платы, вопреки позиции подателя жалобы, не опровергает сформулированный выше вывод о правомерности применения нового размера арендных платежей по Договору, поскольку не отменяет факт наличия оснований для осуществления соответствующего перерасчета.

Таким образом, исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 72:25:0202001:1 за 4 квартал 2015 года Департамент правомерно учитывал исключение из перечня дополнительных (понижающих) коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, понижающего коэффициента в размере 0,01, в связи с чем, с 01.01.2015 установил арендную плату в размере 794 078 руб. 08 коп. (л.д.12).

При этом учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату арендного платежа за 4 квартал 2015 года в полном размере, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что исковое требование в части взыскания с НОУ "Ишимский авиационный спортивный клуб ДОСААФ России" основного долга по договору аренды земельного участка от 22.10.2012 N 146 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном размере, заявленном истцом.

Истцом в заявлении, поданном в суд первой инстанции, также изложено требование о взыскании с НОУ "Ишимский авиационный спортивный клуб ДОСААФ России" в пользу Департамента на основании пункта 5.2 Договора неустойки за период с 16.11.2015 по 18.11.2015.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора от 22.10.2012 N 146 определено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела и установлено выше, постольку суд первой инстанции заключил правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования Департамента о взыскании неустойки.

Арифметическая правильность предоставленного истцом расчета пени за нарушение обязательства по внесению арендных платежей за период с 16.11.2015 по 18.11.2015 ответчиком не опровергнута, соответствующий расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным. Контррасчет штрафных санкций ответчиком в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком не приведено основанных на надлежащих доказательствах доводов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки и о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании неустойки, заявленное в настоящем случае, подлежит удовлетворению в сумме 643 руб. 20 коп.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку выводы, изложенные в решении суда, соответствуют положениям законодательства и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб., а он уплатил 18 894 руб., 15 894 руб. государственной пошлины подлежит возврату НОУ "Ишимский авиационный спортивный клуб ДОСААФ России" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2016 по делу N А70-15220/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить негосударственному образовательному учреждению "Ишимский авиационный спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" из федерального бюджета 15 894 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Сбербанка России от 13.05.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк