Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 15АП-20787/15

город Ростов-на-Дону

06 июля 2016 г.

дело N А53-21937/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ИП Оганесяна Саркиса Грантовича: представитель не явился, извещен;

от ООО "ЮГ-Сервис": представитель Петрунин Н.В., паспорт, по доверенности от 01.03.2016; директор Смизюк И.А., паспорт, решение от 02.04.2012;

от ООО производственно-коммерческое предприятие "БАК": представитель Копылов А.А., паспорт, по доверенности от 01.10.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесяна Саркиса Грантовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.11.2015 по делу N А53-21937/2015

по иску индивидуального предпринимателя Оганесяна Саркиса Грантовича

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "БАК"

о понуждении исполнения гарантийных обязательств по договору,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Оганесян Саркис Грантович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-Сервис" (далее - общество, ООО "ЮГ-Сервис"), обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "БАК" (далее - предприятие, ООО ПКП "БАК") об обязании ООО ПКП "БАК" произвести в отношении печи хлебопекарной "Поиск" люлечной работающей на электричестве и дизельном топливе, находящейся у предпринимателя, по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 78, следующие работы: обеспечить жесткую фиксацию рамы редуктора привода вала конвейера, выдерживающую усилия и напряжения при эксплуатации; исключить провисание люлек в процессе загрузки и выгрузки печи; исключить течь сальников приводного редуктора; обеспечить корректную работу пульта управления (задание и контроль температуры в камере печи, счет люлек); обеспечить оборудование соответствующей герметизацией заслонки камеры печи, исключающей попадание вредных веществ в воздух рабочей зоны; об обязании ООО "ЮГ-сервис" произвести работы по запуску печи, в соответствии с паспортом печи хлебопекарной "Поиск" люлечной работающей на электричестве и дизельном топливе, находящейся у ИП Оганесян С.Г., по адресу: Свердловская, область, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 78; при производстве, не менее 2 выпечек с полной загрузкой печи, произвести замеры концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2015 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в печи имеются существенные недостатки, которые должны были быть устранены по гарантии.

Определением апелляционного суда от 21.01.2016 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением апелляционного суда от 01.06.2016 производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в суд заключения судебной экспертизы.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 28.06.2016 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, была произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Еремину О.А. в связи с пребыванием судьи Величко М.Г. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Представители ООО "ЮГ-Сервис" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО ПКП "БАК" поддержал правовую позицию ООО "ЮГ-Сервис".

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и пояснения к ней, отзывов на нее, выслушав пояснения представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (покупатель) и ООО ПКП "БАК" (поставщик) был заключен договор поставки от 30.09.2013 N 81, в рамках обязательств из которого поставщиком покупателю была поставлена хлебопекарная печь "Поиск" производительностью 360 булок в час электрическая в комплекте с дизельной горелкой в количестве 1 штуки по цене 762 200 руб.

Пунктом 2.2 договора установлен гарантийный срок - 12 месяцев. Начало гарантийного срока исчисляется со дня отгрузки со склада поставщика согласно ст. 457 ГК РФ. Датой приемки считается дата, указанная в товарной накладной.

Согласно пункту 2.4 договора в случае проведения пуско-наладочных работ собственными силами или путем привлечения для работ третьих лиц, неуполномоченных поставщиком, последний не несет ответственность за качество исполнения пуско-наладочных работ и не осуществляет гарантийный ремонт продукции, вышедшей из строя по причине некачественных пуско-наладочных работ.

Согласно пункту 1.7 договора пуско-наладочные работы оборудования выполняются по отдельному договору представителями поставщика или сертифицированными представителями компании ООО "Юг-Сервис".

Во исполнение данного пункта договора поставки между покупателем (заказчик) и ООО "ЮГ-Сервис" (исполнитель) был заключен договор от 21.01.2014 N 04/ПН, согласно которому исполнитель производит работы по запуску (кроме газового оборудования) печи хлебопекарной "Поиск" люлечной работающей на электричестве и дизельном топливе производительностью 360 булок в час, заводской номер N 472, дата выпуска 19.11.2013, находящейся у заказчика в соответствии с паспортом печи, а заказчик принимает и оплачивает работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора под работами по запуску печи подразумевается: обследование состояния произведенных подготовительных работ, а именно: правильность установки печи, дымохода, вентиляции и наличие тяги; подключение дизельной горелки, электросети и водоснабжения; запуск и контрольный прогрев печи на холостом ходу в течение 3-5 часов; регулировка и настройка рабочих параметров печи; регулировка равномерности прогрева печи; проверка работы печи в основном и аварийном режимах; обучение технического специалиста заказчика по эксплуатации, регулировке и техническому обслуживанию печи; комплексное освоение оборудования и обучение персонала заказчика работе на оборудовании в процессе выпечки хлебобулочных изделий, с указанием эксплуатационных особенностей печи; консультативно-информационное сопровождение на начальном этапе эксплуатации печи в телефонном режиме, или с помощью других средств связи. В процессе работ по запуску печи производится не менее 2-х выпечек с полной загрузкой печи.

Сторонами 06.02.2014 подписан акт приема-передачи работ к договору от 21.01.2014 N 04/ПН, согласно которому исполнитель произвел запуск (кроме газового оборудования) печи хлебопекарной "Поиск" люлечной работающей на электричестве и дизельном топливе производительностью 360 булок в час, заводской номер N 472, дата выпуска 19.11.2013. Всего оказано работ (услуг) на сумму 55 000 руб., без НДС. Работы выполнены в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Печь испытана и принята в эксплуатацию. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания работ (услуг) не имеет.

Согласно пункту 9.1 договора исполнитель гарантирует соответствие печи техническим условиям при соблюдении требований к эксплуатации и своевременному техническому обслуживанию. Срок гарантии 1 год. Начало гарантийного срока исчисляется с момента подписания акта об окончании произведенных работ по данному договору (пункт 9.2 договора).

Согласно акту от 11.04.2014 N 11/4, подписанному сторонами, 11.04.2014 специалистом исполнителя по заявлению заказчика были проведены работы по диагностике и ремонту печи. В качестве неисправностей указаны: остановка конвейера, переворот люлек, течь сальников редуктора и слабая тяга паросброса. Исполнителем произведены: рихтовка 2 люлек, закрепление парогенератора, установка и регулировка газовой горелки, замена сальников редуктора, замена дизельной горелки. Представитель заказчика подтвердил, что замечаний и претензий по работе оборудования после проведения ремонтных работ не имеет (пункт 7 акта).

Как утверждает истец, впоследствии печь сломалась вновь: не работает паросброс, не работает блок управления, течет масло из-под сальников редуктора. В период с 21.04.2014 по 20.11.2014 предприниматель в телефонном режиме неоднократно обращался в адрес поставщика и исполнителя по пуско-наладке с требованием произвести гарантийный ремонт, однако ремонт печи осуществлен не был.

Согласно несудебному заключению, представленному истцом, от 19.12.2014 N 4 159 010104, при производстве выпечки печь обеспечивает производство продукции товарного качества, однако имеет ряд неисправностей, которые не позволяют в полной мере использовать опции, которые заложены конструктивно; печь имеет недостатки в части механики и комплектующих узлов; во время выпечки продукции не обеспечивается необходимая вытяжка образующихся газов, паров и веществ, выделяемых в воздух рабочей зоны, что не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям безопасности.

11.06.2015 в адрес ООО "ЮГ-Сервис" покупатель направил претензию с требованием произвести гарантийный ремонт. Письмом от 15.06.2015 продавец отказал предпринимателю, указав, что в период гарантийного срока в его адрес рекламаций по работе и качеству печи N 472 дата выпуска 19.11.2013 не поступало.

Истец, ссылаясь на то, что ответственность за правильность установки печи, дымохода, вентиляции, за наличие тяги, за подключение электросети и водоснабжения, регулировку и настройку рабочих параметров печи возложена на ООО "ЮГ-Сервис" по договору от 21.01.2014 N 04/ПН, а им не произведена проверка качества монтажа оборудования, а именно: не обследованы вопросы кратности обмена вентиляции, наличия/отсутствия тяги, обратился к последнему с требованием произвести работы по запуску печи, в соответствии с паспортом печи, а также произвести замеры концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны.

Кроме того, полагая, что заявление по поводу недостатков в адрес производителя ООО ПКП "БАК" направлено 15.12.2014 в пределах гарантийного срока, с учетом продления гарантийного срока на 15 дней (период с 28.03.2014 по 11.04.2014) до 23.12.2014 и того, что с 15.12.2014 истец лишен возможности использовать печь, обратился к производителю с требованием произвести следующие гарантийные работы: обеспечить жесткую фиксацию рамы редуктора привода вала конвейера, выдерживающую усилия и напряжения при эксплуатации; исключить провисание люлек в процессе загрузки и выгрузки печи; исключить течь сальников приводного редуктора; обеспечить корректную работу пульта управления (задание и контроль температуры в камере печи, счет люлек); обеспечить оборудование соответствующей герметизацией заслонки камеры печи, исключающей попадание вредных веществ в воздух рабочей зоны.

Договор N 81 от 30.09.2013 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно статье 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 ГК РФ.

Согласно пункту 2.2 договора гарантийный срок - 12 месяцев. Начало гарантийного срока исчисляется со дня отгрузки со склада поставщика. Датой приемки считается дата, указанная в товарной накладной, то есть 23.12.2013.

В процессе эксплуатации печи обнаружен ряд неисправностей, которые в течение гарантийного срока устранены, что подтверждается представленным актом от 11.04.2014 N 11/4 о проведении диагностических и ремонтных работ.

Обоснованным является довод истца о том, что с учетом положений пункта 2 статьи 472 ГК РФ гарантийный срок подлежит продлению на время с 28.03.2014 по 11.04.2014 (15 дней), в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, поскольку продавец был извещен о недостатках товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Договор N 04/ПН от 21.01.2014 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Согласно пункту 9.1 договора N 04/ПН от 21.01.2014 исполнитель гарантирует соответствие печи техническим условиям при соблюдении требований к эксплуатации и своевременному техническому обслуживанию. Срок гарантии 1 год. Начало гарантийного срока исчисляется с момента подписания акта об окончании произведенных работ по данному договору (пункт 9.2 договора), то есть с 06.02.2014.

Как указано выше, с учетом положений пункта 2 статьи 472 ГК РФ гарантийный срок подлежит продлению на время с 28.03.2014 по 11.04.2014 (15 дней), в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков.

Для выяснения вопроса о наличии недостатков в печи как товаре по договору поставки и работ по ее монтажу (запуску) судом апелляционной инстанции по ходатайству предпринимателя была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 14.04.2016 N 5/16с-16, в спорной печи выявлен ряд недостатков, которые имеют эксплуатационный характер (возникли в процессе эксплуатации) и являющихся следствием ненадлежащего (в неполном объёме) проведения технического обслуживания печи во время ее эксплуатации (ТО-1 согласно паспорту на печь). Выявленные недостатки устранимы путем проведения ремонтных работ по техническому обслуживанию. После проведения ремонтных работ по техническому обслуживанию печь можно использовать по её прямому назначению.

Согласно пункту 8.1 паспорта на печь ТО-1 выполняется обслуживающим персоналом хлебопекарного предприятия.

Согласно пункту 8.3 паспорта на печь ТО-1 должно проводиться ежемесячно.

Выполнение работ, входящих в ТО-1 не входило в обязанности продавца по договору N 81 от 30.09.2013, а также в обязанности подрядчика по договору N 04/ПН от 21.01.2014.

В соответствии с пунктом 9.4 договора N 04/ПН от 21.01.2014 гарантийные обязательства не распространяются на печь с повреждениями, вызванными, в том числе, при несоблюдении сроков проведения технического обслуживания, а равно и отсутствие записей в журнале технического обслуживания.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что выявленные заключением судебной экспертизы недостатки обусловлены ненадлежащим выполнением ООО "Юг-Сервис" работ по пуску печи по договору N 04/ПН от 21.01.2014.

Поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что выявленные недостатки обусловлены нарушением покупателем правил пользования печью (не проведение ТО-1), постольку в силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ за указанные недостатки продавец (ООО ПКП "БАК") не несет ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Поскольку в иске отказано, постольку понесенные истцом судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 50 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Внесенные предпринимателем в оплату судебной экспертизы в депозит апелляционного суда денежные средства в сумме 50 000 руб. подлежат перечислению экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью Ассоциация независимых судебных экспертов "Экспертиза".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2015 по делу N А53-21937/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью Ассоциация независимых судебных экспертов "Экспертиза" (ОГРН 1136671004953 ИНН 6671416248) денежные средства в сумме 50 000 руб., перечисленные по платежному поручению N 8385 от 04.02.2016, по реквизитам, указанным в счете N 55 от 18.04.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев