Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 10АП-8853/16

г. Москва

07 июля 2016 г.

Дело N А41-6237/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахина М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от ООО "Гоша" - Кириченко М.Э. представитель по доверенности от 30.04.2014, Селиверстов С.В. представитель по доверенности от 01.02.2016.

от ООО "Эталон" - Королев А.Н. представитель по доверенности от 01.02.2016.

от Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Администрации Люберецкого муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Гоша" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу N А41-6237/16, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску ООО "Гоша" к ООО "Эталон" о нечинении препятствий и демонтаже,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гоша" (далее - ООО "Гоша") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ООО "Эталон") об обязании не чинить препятствия ООО "Гоша" в пользовании принадлежащими ему объектами: Литеры Д,Б,Г6,Г7,Г8,В, расположенных по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Инициативная, д.12, путем демонтажа капитального забора, возведенного вокруг принадлежащих ООО "ГОША" на праве собственности указанных строений с литерами Д,Б,Г6,Г7,Г8,В, в течение 7 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ л.д.30).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2016 по делу N А41-6237/16 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области и администрация Люберецкого муниципального района Московской области (л.д.41).

Решением Арбитражного суда Московской области 26.04.2016 по делу N А41-6237/16 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.150-152).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Гоша" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО "Гоша" заявил ходатайство об отказе от исковых требований. Данное ходатайство представлено также в письменном виде, подписанное представителем Кириченко М.Э., действующей по доверенности от 30.04.2014.

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ.

Представитель ООО "Эталон" не возражал против заявленного ходатайства.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, подписавшего отказ от требований, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 названной статьи не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение от 26.04.2016 по делу N А41-6237/16 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Гоша" от исковых требований по делу N А41-6237/16.

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2016 года по делу N А41-6237/16 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Гоша" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 25.01.2016 N 13 в сумме 6000 рублей, по чеку-ордеру от 06 июля 2016 года в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич