Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-24829/16

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-82935/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Т2 Мобайл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-82935/16 принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи: 94-735)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (117997, Москва, Старокаширское ш., д. 2, корп. 10)

к ООО "Т2 Мобайл" (125212, Москва, Ленинградское ш., д. 39 А, стр. 1)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Корнеев Д.Н. по доверенности от 12.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее- заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Т2МОБАЙЛ" (далее- ответчик) по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на осуществление ответчиком услуг с нарушением условий лицензии N 133633.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2016, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный. Полагает, что судом первой инстанции было допущено нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что законных оснований для удовлетворения заявления административного органа у суда не имелось, так как действия, совершенные Обществом должны быть квалифицированы по ч.2 ст.13.4, а в силу положений ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ, не относится к компетенции арбитражного суда.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Представитель Заявителя в судебное заседание не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика, спор рассмотрен в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее- Управление) на основании Положения об Управлении, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 года N 38, в соответствии с приказом руководителя Управления от 18.02.2016 N 93-нд была проведена внеплановая проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл".

В результате проведения проверки было установлено, что ООО "Т2 Мобайл" осуществляет лицензируемый вид деятельности- оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с нарушениями п.8 лицензионных требований, предусмотренных лицензией N 133633 от 16.06.2015, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (срок действия до 25.07.2022) (далее -Лицензия).

В соответствии с п.8 условий лицензии лицензиат обязан в процессе оказания услуг в соответствии с данной лицензией выполнять условия, установленные при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала. Присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала- разрешение в письменной форме на использование конкретной радиочастоты или радиочастотного канала с указанием конкретного радиоэлектронного средства, целей и условий такого использования (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

ООО "Т2 Мобайл" для оказания услуг связи по Лицензии использует базовую станцию (BC-MS6135) сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта LTE, расположенную по адресу: столб двойного назначения вблизи дома 3, корп.4, по ул.Дегунинская в г.Москве.

Для использования данной станции оператору связи ООО "Т2 Мобайл" выдано Разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 15.10.2015 N 675-рчс-15-0006 (срок действия до 08.09.2021) (далее - Разрешение N 675-рчс-15- 0006).

В соответствии с п.1.1 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов Разрешения N 675-рчс-15-0006 места установки, тип и основные технические характеристики РЭС, а также используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану, приведенному в настоящем разрешении.

В соответствии с частотно-территориальным планом- п. 3 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов Разрешения N 675-рчс-15- 0006 ООО "Т2 Мобайл" разрешено использование базовой станции (BC-MS6135) сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта LTE по адресу: Москва, Дегунинская ул., опора в районе дома 1, корпус 3.

Филиалом ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Центральном федеральном округе проведены измерения параметров излучений радиоэлектронных средств, о чем составлен Акт измерений параметров излучений радиоэлектронных средств от 12.02.2016 N 77-0246-01, а также протокол филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Центральном федеральном округе от 05.02.2016 N 77-1639-18710- 14.

Согласно Акту измерений параметров излучений радиоэлектронных средств от 12.02.2016 N 77-0246-01 в результате анализа электромагнитной обстановки по адресу: столб двойного назначения вблизи дома 3, корп.4, по ул.Дегунинская в г.Москве, зафиксировано излучение базовой станции БС-MS6135 стандарта LTE на частоте 2685,000000 МГц.

Место установки РЭС отличается от указанного в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 15.10.2015 N 675-рчс-15-0006.

В соответствии с п.2 протокола филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Центральном федеральном округе от 05.02.2016 N 77-1639-18710-14 место установки РЭС: столб двойного назначения вблизи дома по адресу: Москва, ул. Дегунинская, д. 3, корп. 4.

Таким образом, ООО "Т2 Мобайл" при использовании базовой станции (BCMS6135) сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта LTE нарушен частотно-территориальный план, указанный п. 3 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов Разрешения N 675-рчс-15-0006 и п. 1.1 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов Разрешения N 675-рчс-15- 0006.

В связи с тем, что оператором связи нарушен п.1.1 и п.3 (частотно- территориальный план) Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов Разрешения N 675-рчс-15-0006, ООО "Т2 Мобайл" нарушен п.8 условий лицензии N133633.

В связи с вышеизложенным и на основании ч.3 ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Заявителя в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, который с материалами административного дела направлен в Арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения вопроса о его привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал доводы Заявителя обоснованными.

В апелляционной жалобе Общество указывает на неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции и считает необоснованными доводы жалобы, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п.1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" Оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи;

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, составляет нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

В данном случае, как указано выше, административным органом установлено нарушение оператором связи требований, описанных в лицензии.

Полномочия административного органа по составлению протокола подтверждаются ч.3, 4 ст.28.3 КоАП РФ, Приказом Мининформсвязи России "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" N 52 от 07.04.2009 г.

Порядок составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, не позволяют сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-82935/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова