Постановление Верховного Суда РФ от 30 сентября 2016 г. N 305-АД16-12102 по делу N А40-82935/2016 Суд оставил без изменения судебные акты о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 30 сентября 2016 г. N 305-АД16-12102

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу N А40-82935/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено.

Общество на основании лицензии от 16.06.2015 N 133633 осуществляет деятельность по возмездному оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи.

Статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи утверждены в разделе XI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87. Соблюдение лицензионных условий (требований) является обязательным.

Согласно указанному разделу Перечня лицензионными условиями осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи является выполнение в процессе оказания услуг условий, установленных при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

В соответствии с пунктом 8 Перечня лицензионных условий лицензиат обязан в процессе оказания услуг в соответствии с данной лицензией выполнять условия, установленные при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

Присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала - разрешение в письменной форме на использование конкретной радиочастоты или радиочастотного канала с указанием конкретного радиоэлектронного средства, целей и условий его использования (пункт 17 статьи 2 Закона о связи).

Обществом получено разрешение от 15.10.2015 N 675-рчс-15-0006 на использование радиочастот или радиочастотных каналов, приложением к которому являются Условия использования радиочастот или радиочастотных каналов.

Согласно пунктам 1.1 и 3 указанных Условий места установки, тип и основные технические характеристики радиоэлектронных средств, а также используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану, приведенному в настоящем разрешении.

По результатам проведенной внеплановой проверки административным органом 04.02.2016 установлено, что место размещения радиоэлектронного средства отличается от указанного в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Установив факт нарушения обществом условий, установленных при присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов и административного органа о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса, за несоблюдение лицензионных условий и требований.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу N А40-82935/2016 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов