Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 13АП-12368/16

г. Санкт-Петербург

06 июля 2016 г.

Дело N А56-90633/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Гундобина А.Б., доверенность от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12368/2016) ООО "Аналитприбор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2016 по делу N А56-90633/2015 (судья Боровлев Д.Ю), принятое

по иску ООО "ОМЗ-Спецсталь"

к ООО "Аналитприбор"

о взыскании по первоначальному иску

о взыскании по встречному иску,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аналитприбор" 1 476 732,24 руб. задолженности по Договору N Sp-11/5-351 от 28.07.2011, 8 984,10 руб. пеней по пункту 6.2 Договора.

От общества с ограниченной ответственностью "Аналитприбор" поступило встречное исковое заявление о взыскании 9 664,20 руб. пеней, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 09.02.2016 встречное исковое заявление принято к производству.

От ООО "ОМЗ-Спецсталь" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором первоначальный истец отказался от взыскания основного долга в связи с оплатой задолженности в размере 1 476 732,24 руб. первоначальным ответчиком, просит взыскать с ООО "Аналитприбор" 8 984,10 руб. неустойки, также заявил о применении статьи 333 ГК РФ в части взыскания неустойки по встречному иску и возражал против взыскания с него расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд принял уточнения первоначального истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Аналитприбор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" взыскано 8 984,10 руб. неустойки, 21 875 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аналитприбор" взыскано 9 664,20 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведен зачет исковых требований, удовлетворенных по первоначальному и встречному искам.

В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью "Аналитприбор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" взыскано 10 176, 90 руб. неустойки и судебных расходов.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, полагая неверным расчет, произведенный судом при зачете первоначальных и встречных исковых требований.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции в порядке абзаца второго части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, указал в резолютивной части решения денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета - 10 176 руб. 90 коп.

Проверив расчет суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка. Так, сумма удовлетворенных требований по первоначальному иску, включая судебные расходы, составила 30 859 руб. 10 коп., по встречному иску - 26 664 руб. 20 коп. Таким образом, в результате произведенного судом зачета взысканию подлежала сумма в размере 4 194 руб. 90 коп.

В связи с изложенным резолютивную часть обжалуемого решения надлежит изменить.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2016 по делу N А56-90633/2015 в части произведения судом зачета изменить, изложив в этой части резолютивную часть в следующей редакции:

"В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аналитприбор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" 4 194 руб. 90 коп. неустойки и судебных расходов".

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2016 по делу N А56-90633/2015 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аналитприбор" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов