Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 14АП-4832/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - злоупотребление процессуальными правами - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 14АП-4832/16

г. Вологда

06 июля 2016 г.

Дело N А44-1097/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 апреля 2016 года по делу N А44-1097/2016 (судья Киселева М.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 апреля 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (место нахождения: 173015, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (место нахождения: 173002, Новгородская обл., Великий Новгород, б-р Воскресенский, д. 3; ИНН 5321047553, ОГРН 1025300795552; далее - управление) о признании незаконным предупреждения от 21.01.2016 N 1, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Солецкого муниципального района (место нахождения: 175040, Новгородская обл., г. Сольцы, пл. Победы, д. 3; ОГРН 1025301788599, ИНН 5315000959; далее - администрация).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 05.07.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и представить: доказательства направления апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) управлению и администрации; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (1500 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.

Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года, направленная обществу по известному суду адресу: 173015, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13, вручена представителю общества 06.06.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 31.05.2016 N 05149.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры для того, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 41 данного Кодекса злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что податель жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения сроков, установленных судом в определениях об оставлении жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный определением суда от 31.05.2016 срок данные обстоятельства не устранены, апелляционная жалоба возвращается ее подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 апреля 2016 года по делу N А44-1097/2016 (регистрационный номер 14АП-4832/2016) по юридическому адресу: 173015, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 11.08.2015 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 14.04.2016 по делу N А44-1097/2016 на 5 л. в 1 экз.

Судья

В.И. Смирнов