Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 17АП-7161/15

г. Пермь

06 июля 2016 г.

Дело N А60-47924/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от заявителя ООО "Компания "ВИМАКС": не явились;

от заинтересованного лица департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга: не явились;

от заинтересованного лица администрации города Екатеринбурга: не явились;

от третьего лица МУГИСО: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 апреля 2016 года

об отказе в процессуальном правопреемстве

по делу N А60-47924/2014,

вынесенное судьей Григорьевой С.Ю.

по заявлению ООО "Компания "ВИМАКС" (ОГРН 1076671014760, ИНН 6671222860)

к администрации города Екатеринбурга, департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга,

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (далее ООО "Компания "ВИМАКС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, администрации города Екатеринбурга, министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО) (заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении в пределах собственных полномочий действий, предусмотренных пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), пунктом 3 статьи 39 Закона Свердловской области от 07 июля 2004 года N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области", в отношении испрашиваемого ООО "Компания "ВИМАКС" земельного участка в кадастровом квартале 66:41:0404009; о возложении обязанности на МУГИСО, департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, администрацию города Екатеринбурга в срок до 01 марта 2015 года устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Компания "ВИМАКС" путем осуществления в пределах собственных полномочий действий, предусмотренных пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 39 Закона Свердловской области от 07 июля 2004 года N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области", в отношении испрашиваемого ООО "Компания "ВИМАКС" земельного участка в кадастровом квартале 66:41:0404009 (л. д. 5-8 т. 1).

До принятия судом решения по настоящему делу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил заявленные требования. Просит признать незаконным бездействие департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, администрации города Екатеринбурга, выразившееся в несовершении в пределах собственных полномочий действий по подготовке, утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 2 750 кв. м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0404009 для рекреации без капитальных сооружений по обращению МУГИСО; возложить на департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, администрацию города Екатеринбурга обязанность в срок до 01 марта 2015 года устранить в пределах собственных полномочий допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Компания "ВИМАКС" путем совершения действий по подготовке, утверждению и выдаче ООО "Компания "ВИМАКС" схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 2 750 кв. м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0404009 для рекреации без капитальных сооружений по обращению МУГИСО. Кроме того, заявитель уточнил, что просит привлечь МУГИСО к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исключив его из числа заинтересованных лиц (л. д. 39 т. 1).

Определением от 09 декабря 2014 года судом изменен процессуальный статус заинтересованного лица - МУГИСО, на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ (л. д. 46 т. 1).

В последующем до принятия судом решения по настоящему делу заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ вновь уточнил заявленные требования. Просит признать незаконным бездействие департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, администрации города Екатеринбурга, выразившееся в несовершении действий, связанных с подготовкой и утверждением схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 2 750 кв. м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0404009 по обращению МУГИСО от 26 сентября 2014 года N 17-01-81/6853нз; возложить на департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, администрацию города Екатеринбурга обязанность в срок до 01 марта 2015 года устранить в пределах собственных полномочий допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Компания "ВИМАКС" путем совершения действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей ООО "Компания "ВИМАКС" схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 2 750 кв. м на кадастровом плане территории в квартале 66:410404009 по обращению МУГИСО от 26 сентября 2014 года N17-01-81/6853нз (л. д. 76 т. 1).

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель в очередной раз уточнил заявленные требования. Просит признать незаконным решение департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, администрации города Екатеринбурга об отказе подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО от 26 сентября 2014 года N 17-01-81/6853нз, выраженное в письме от 28 октября 2014 года N 21.13-27/3334; возложить на департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, администрацию города Екатеринбурга в срок до 01 марта 2015 года устранить в пределах собственных полномочий допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Компания "ВИМАКС" путем подготовки, утверждения и выдачи ООО "Компания "ВИМАКС" схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 2 750 кв. м на кадастровом плане территории в квартале 66:410404009 по обращению МУГИСО от 26 сентября 2014 года N 17-01-81/6853нз (л. д. 85 т. 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2015 года, принятым судьей Григорьевой С.Ю. по делу N А60-47924/2014, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 66:410404009, образованном улицами Начдива Онуфриева - Амундсена - бульваром Денисова-Уральского и границей Юго-Западного лесопарка между земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0404009:7, 66:41:0404009:24, 66:41:0404009:18 площадью 2 750 кв. м для рекреации без права капитальных сооружений, выраженное в письме от 28 октября 2014 года N21.13-27/3334 по обращению МУГИСО от 26 сентября 2014 года N17-01-81/6853нз. На департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность устранить в пределах собственных полномочий допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Компания "ВИМАКС" путем подготовки, утверждения и выдачи ООО "Компания "ВИМАКС" схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 66:410404009, образованном улицами Начдива Онуфриева - Амундсена - бульваром Денисова-Уральского и границей Юго-Западного лесопарка между земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0404009:7, 66:41:0404009:24, 66:41:0404009:18 площадью 2 750 кв. м для рекреации без права капитальных сооружений по обращению МУГИСО от 26 сентября 2014 года N17-01-81/6853нз в срок до 01 марта 2015 года.

В решении суда также указано, что в случае неисполнению судебного акта в установленный срок с департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга и администрации города Екатеринбурга в пользу ООО "Компания "ВИМАКС" подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 000 руб. с каждого органа в день, начиная с 01 марта 2015 года и по день исполнения судебного акта (л. д. 92-98 т. 1).

02 апреля 2016 года выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда (л. д. 103-110 т. 1).

20 февраля 2016 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга о процессуальном правопреемстве, в котором он просит в порядке статьи 48 АПК РФ произвести замену сторон по делу N А60-47924/2014 - департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга и администрации города Екатеринбурга, на МУГИСО (л. д. 117-119 т. 3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2016 года, вынесенным судьей Григорьевой С.Ю. по делу N А60-47924/2014, в удовлетворении заявления отказано (л. д. 128-131 т. 3).

Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, не согласившись с названным определением, обжаловал его в апелляционном порядке, поскольку, по его мнению, в удовлетворении его заявления о процессуальном правопреемстве судом отказано неправомерно. Предъявленные в рамках настоящего дела требования к заинтересованным лицам ими исполнены быть не могут, поскольку с 01 марта 2015 года в соответствии с Законом Свердловской области от 24 ноября 2014 года N 98-03, постановлением Правительства Свердловской области от 28 января 2015 года N 44-ПП, Положением о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26 июля 2012 года N 824-ПП, полномочия по подготовке и утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории из земель, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", а также распоряжению такими земельными участками возложены на МУГИСО. При этом заинтересованное лицо отмечает, что к выводу о наделении МУГИСО в силу вышеприведенного законодательства полномочиями по подготовке и утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории из земель, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", а также распоряжению такими земельными участками с 01 марта 2015 года пришел арбитражный суд при вынесении определения об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда от 23 июня 2015 года по данному делу. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, заинтересованное лицо просит отменить определение об отказе в процессуальном правопреемстве, принять по делу новый судебный акт, заявление департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве. Оно допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 названного Федерального закона).

Предметом исполнения по настоящему делу является устранение департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, администрацией города Екатеринбурга в пределах собственных полномочий допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Компания "ВИМАКС" путем подготовки, утверждения и выдачи ООО "Компания "ВИМАКС" схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 66:410404009, образованном улицами Начдива Онуфриева - Амундсена - бульваром Денисова-Уральского и границей Юго-Западного лесопарка между земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0404009:7, 66:41:0404009:24, 66:41:0404009:18 площадью 2 750 кв. м для рекреации без права капитальных сооружений по обращению МУГИСО от 26 сентября 2014 года N 17-01-81/6853нз в срок до 01 марта 2015 года.

При этом, признавая незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 66:410404009, образованном улицами Начдива Онуфриева - Амундсена - бульваром Денисова-Уральского и границей Юго-Западного лесопарка между земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0404009:7, 66:41:0404009:24, 66:41:0404009:18 площадью 2 750 кв. м для рекреации без права капитальных сооружений, выраженное в письме от 28 октября 2014 года N 21.13-27/3334 по обращению МУГИСО от 26 сентября 2014 года N 17-01-81/6853нз, суд первой инстанции, принимая решение по настоящему делу, руководствовался положениями статьи 34 ЗК РФ, действовавшими в соответствующий юридически значимый период.

Между тем, Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ) статья 34 ЗК РФ, в силу которой департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга и администрация города Екатеринбурга обязаны были в месячный срок совершить указанные действия, признана утратившей силу с 01 марта 2015 года.

С этого момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков.

Возможность выдачи и утверждения схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей, после 01 марта 2015 законом не предусмотрена (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ).

Следовательно, поскольку возможность предоставления земельного участка по ранее установленной процедуре утрачена в связи с вступлением в силу с 01 марта 2015 года Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, основания для осуществления судом процессуального правопреемства отсутствуют.

Более того, при оценке доводов департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, обратившегося с заявлением о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правомерно указал на невозможность исполнения МУГИСО (в случае осуществления процессуального правопреемства) решения суда по настоящему делу, которым установлен конкретный срок его исполнения - до 01 марта 2015 года.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении изложенного в заявлении требования о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2016 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу вышеизложенного подлежат отклонению судом апелляционной инстанции доводы заинтересованного лица о необходимости осуществления процессуального правопреемства в связи с переходом к МУГИСО в силу закона полномочий по подготовке и утверждению схем расположения земельных участков.

Ссылка заявителя на выводы суда первой инстанции о возложении на МУГИСО в силу закона полномочий по подготовке и утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории из земель, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", а также распоряжению такими земельными участками с 01 марта 2015, изложенные, как утверждает заявитель жалобы, в определении об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда от 23 июня 2015 года по данному делу, подлежит отклонению судом. В рамках настоящего дела на администрацию города Екатеринбурга, департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга наложен штраф в размере 50 000 руб. за неисполнение судебного акта по делу определением суда от 24 апреля 2015 года. В указанном определении выводов, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не содержится. При этом в рамках настоящего дела определение об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда от 23 июня 2015 года не выносилось.

Таким образом, доводы, изложенные заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заинтересованного лица, департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в процессуальном правопреемстве подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2016 года об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А60-47924/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Макаров