Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-53099/16

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-127642/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кузнецовой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-127642/16, принятое судьей Козленковой О.В. (51-1145)

по иску ООО "Доктор Визард" (ОГРН 1067758862380, 109088, г.Москва, ул.Шарикоподшипниковская, д.22, оф.7)

к ООО "Прогресс" (ОГРН 1107746080100, 117418, г.Москва, ул.Гарибальди, д.29, корп.4, ком.А, пом.1, комн.7)

о взыскании по договору подряда N 2410-1/2014 от 24.11.2014 г. долга в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Федорова Л.Г. по дов. от 01.02.2015 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Доктор Визард" (подрядчик) предъявило ООО "Прогресс" (заказчик) иск о взыскании по Договору подряда N 2410-1/2014 от 24.11.2014 г задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 200 000 руб., а также проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 12.04.2016 г. по 06.06.2016 г. в размере 22 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2016 г. (резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ) (т.1 л.д.48), иск удовлетворен в части, с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность по договору в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 845,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 072 руб., в остальной части иска отказано.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т.1 л.д.50).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 55).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Доказательств своевременного обращения Ответчика с упомянутым выше заявлением материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как разъяснено п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласно ч.4 ст.228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2016 г. по настоящему делу о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства (т.1 л.д.1), суд установил срок для представления Ответчиком письменного отзыва и всех доказательств по делу.

В установленный срок отзыв с возражениями по существу заявленных требований в Арбитражный суд г.Москвы не поступил, из чего следует, что Ответчик не предпринял все зависящие от него меры, предусмотренные АПК РФ при рассмотрении дела в порядке гл.29 АПК РФ к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступили соответствующие документы, обосновывающие возражения относительно заявленных требований.

От Ответчика в суд первой инстанции поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (т.1 л.д.47), со ссылкой на то, что Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в удовлетворении которого Арбитражным судом г.Москвы отказано, с учетом наличия в материалах дела претензионного письма Истца исх. N 1/04 от 04.04.2016 г., а также почтовая квитанция от 04.04.2016 г. о направлении его в адрес Ответчика (т.1 л.д.18,19).

В силу положений ч.3 ст.228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии со ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Ответчик отзыв на иск, с приложением документов в обосновании возражений по существу заявленных требований, в установленный судом первой инстанции срок - не представил.

Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы не приводит доводов в обоснование возражений по существу заявленных требований (жалоба является немотивированной).

В материалы дела представлены Договор подряда N 2410-1/2014 от 24.11.2014 г. (т.1 л.д.7-12), Акт N 1 от 29.06.2015 г. сдачи-приемки проектной документации по Договору на сумму 1 200 000 руб., подписанный сторонами без замечаний (т.1 л.д.14), накладная N 1 от 29.06.2015 г. о приемке проектной документации по Договору (т.1 л.д.15-16), письмо Ответчика об отказе от исполнения Договора - N 238 от 30.09.2015 г. (т.1 л.д.17).

При указанных обстоятельствах, основываясь на представленных доказательствах, на основании ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ судом первой инстанции правомерно принято решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по оплате выполненных по Договору работ и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 12.04.2016 г. по 06.06.2016 г. в размере 14 845,25 руб.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-127642/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Кузнецова