Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 02АП-3688/16 (ключевые темы: открытый конкурс - перевозка пассажиров - конкурсная документация - конкурсная комиссия - заявка на участие в открытом конкурсе) (подтверждено кассацией)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 02АП-3688/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф01-4540/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о понуждении заключить договор, о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

07 июля 2016 г.

Дело N А82-15895/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлева Михаила Валентиновича (ОГРНИП: 305760210800125; ИНН: 760300330705)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Куракова Н.А., по доверенности от 19.10.2015;

от ответчиков: от ИП Степанова СН. - Падалка А.Ю., по доверенности от 01.02.2016,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2016 по делу N А82-15895/2015, принятое в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Журавлева Михаила Валентиновича (ОГРНИП: 305760210800125; ИНН: 760300330705)

к индивидуальному предпринимателю Степанову Сергею Николаевичу (ОГРНИП: 304760333600052; ИНН: 760302977495), Департаменту транспорта Ярославской области (ОГРН: 1137604000082; ИНН: 7604237044),

о признании конкурса и договора об организации регулярных перевозок недействительными,

установил:

индивидуальный предприниматель Журавлев Михаил Валентинович (далее - истец, заявитель, Предприниматель, ИП Журавлев М.В.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Агентству транспорта Ярославской области (далее - Агентство) о признании результатов открытого конкурса N 4/15 по привлечению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения на территории Ярославской области недействительными; о признании первой заявки ИП Журавлева М.В. по результатам оценки и сопоставления заявок открытого конкурса N 4/15 по привлечению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения на территории Ярославской области; об обязании Агентства заключить договор об организации регулярных перевозок по результатам открытого конкурса N 4/15 по привлечению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения на территории Ярославской области.

Определением от 17.12.2015 (т.1, л.д.117-118) Арбитражный суд Ярославской области в связи с реорганизацией Агентства надлежащим ответчиком по делу признал Департамент транспорта Ярославской области (далее - ответчик 1, Департамент), кроме этого привлек в качестве второго ответчика индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Николаевича (далее - второй ответчик, ответчик 2, ИП Степанов С.Н.).

После неоднократного уточнения исковых требований (т.4, л.д.153-155, 177-179), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил признать недействительным открытый конкурс N 4/15 по привлечению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения на территории Ярославской области; признать недействительным договора об организации регулярных перевозок от 14.09.2015 N 03-ОК/2015

Требования истца, основанные на положениях статей 153, 166, 170, 447, 449, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - закон N 135-ФЗ, закон о защите конкуренции), мотивированы нарушением со стороны ответчиков норм действующего законодательства, а именно: при подаче заявки на участие в конкурсе ИП Степановым С.Н. были указаны недостоверные данные о принадлежности последнему на праве аренды автобуса марки ПАЗ с государственным регистрационным знаком К 741 ВО 76 (далее также - автобус, транспортное средство).

Решением Арбитражного суда Ярославской области требования ИП Журавлева М.В. оставлены без удовлетворения. Отказывая Предпринимателю в иске, суд первой инстанции указал, что по спорному автобусу ИП Степановым С.Н. был представлен весь необходимый пакет документов, подтверждающий факт наличия у него транспортного средства для осуществления перевозок в соответствии с требованиями проводимого конкурса. Учитывая, что действующее на момент проведения оспариваемого конкурса законодательство не требовало обязательного представления претендентами документов о том, что предлагаемые к перевозке транспортные средства на момент подачи заявки на участие в конкурсе находятся во владении и пользовании претендента, а также учитывая, что в конкурсной документации претенденту требовалось представить документы о планируемых к использованию для перевозок транспортных средств, суд первой инстанции посчитал, что нарушений в действиях конкурсной комиссии по допуску ИП Степанова С.Н. к участию в конкурсе и принятия заявки с представленными документами в полном объеме, не имеется.

Истец, не согласившись с судом первой инстанции, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что основаниями для отмены судебного акта является то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. По мнению Предпринимателя, суд неправильно истолковал положения конкурсной документации, в которой указано, что к конкурсу допускаются претенденты, в наличии у которых имеется подвижный состав на праве собственности или на ином законном праве, планируемого к использованию для перевозок пассажиров, отвечающего по техническому состоянию установленным требованиям в отношении перевозок пассажиров и предмету конкурса. Между тем, как считает истец, представленный ИП Степановым С.Н. договор аренды транспортного средства от 19.08.2015 (далее - договор аренды, договор от 19.08.2015), не соответствует приведенным требованиям, поскольку на момент участия в конкурсе данный автобус в наличии у второго ответчика отсутствовал, поскольку в период с 21.08.2015 по 03.09.2015 использовался на внутригородском маршруте N 93 индивидуальными предпринимателем Власовой Татьяной Станиславовной (арендодатель по договору от 19.08.2015; далее - ИП Власова Т.С.). Данный факт не отрицает и ответчик 2. Заявитель настаивает на мнимости договора от 19.08.2015, в связи с чем считает проведенный конкурс и заключенный по его результатам договор недействительными.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился. Сослался на статью 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о перевозках, Закон N 220-ФЗ), которая, по словам ответчика 1, не противоречит конкурсной документации. Довод о мнимости договора аренды Департамент считает безосновательными. Просит решение от 06.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Журавлева М.В. без удовлетворения.

ИП Степанов С.Н. в мотивированном отзыве в полном объеме поддержал выводы суда первой инстанции. Пояснил обстоятельства заключения договора аренды автобуса и его использования арендодателем в момент участия второго ответчика в конкурсе. Отметил, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на участие указанного в заявке претендента транспортного средства на других городских или межмуниципальных маршрутах. Относительно аргумента о недействительности договора аренд указал, что данная сделка не оспорена. Также указал, что законом не предусмотрена возможность оспаривания всего конкурса в целом. Наряду с Департаментом просит решение от 06.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Журавлева М.В. без удовлетворения.

Представители истца и второго ответчика в судебном заседании поддержали ранее заявленные позиции.

Департамент в судебное заседание явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, направил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика 1.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2016 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, извещением от 21.07.2015 (т.1, л.д.10-11) Агентство (правопредшественник Департамента) объявило о проведении открытого конкурса N 4/15, предметом которого является предоставление юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям возможности заключения договора об организации регулярных перевозок на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения на территории Ярославской области (лот N 1 - маршрут N 178 "Ярославль АВ - пос. Михайловское). В описании предмета открытого конкурса указано, что перевозки по данному маршруту организуются по расписанию, утвержденному руководителем Агентства, по схеме движения согласно паспорту маршрут, утвержденному руководителем Агентства, с привлечением транспортных средств в количестве и составе в соответствии с приложением N 3 к конкурсной документации. Транспортными средствами должны быть автобусы, отвечающие основным требованиям к транспортным средствами при организации межмуниципальных маршрутов в соответствии с разделом 4 Порядка открытия, изменения и закрытия межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, а также требованиям к перевозчикам, транспортным средствам и водителям при организации межмуниципальных маршрутов на территории Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 03.02.2011 N 45-п. Срок действия договора об организации регулярных перевозок обозначен периодом с 17.09.2015 по 31.12.2019.

В открытом конкурсе могут принимать участие все заинтересованные лица, имеющие статус юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в соответствии с законодательством Российской Федерации, выразившие согласие на участие в конкурсе на предложенных конкурсных условиях, путем подачи конкурсных заявок. Победитель определяется с учетом результатов итоговой оценки заявки на участие в открытом конкурсе в соответствии с конкурсной документацией (т.1, л.д.12-46, т.2, л.д.18-52). С победителем открытого конкурса не позднее 15.09.2015 должен быть подписан договор об организации регулярных перевозок (пункт 2.12.1 конкурсной документации).

В разделе 2.2 конкурсной документации приведены требования к претендентам, (лицам, подавшим заявку на участие в открытом конкурсе, до момента его признания участником конкурса), которые должно отвечать ряду требований, в частности: соответствие претендентов требования действующего законодательства Российской Федерации к хозяйствующим субъектам, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения; наличие у претендентов действующей на период проведения процедуры конкурса лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек; наличие у претендентов подвижного состава на праве собственности или на ином законном праве, планируемого к использованию для перевозок пассажиров, отвечающего техническому состоянию установленным требованиям в отношении перевозок пассажиров и предмету конкурса, которое подтверждается копиями паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, диагностической карты, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, документа, подтверждающего законные основания владения транспортным средством, если претендент, не является собственником. Конкурсная комиссия отказывает претенденту в допуске к участию в конкурсе, в том числе, в случае представления недостоверных сведений о его соответствии приведенным выше требованиям.

Согласно разделам 2.10, 2.11 конкурсной документации конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в открытом конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. При необходимости проверки или уточнения сведений, содержащихся в заявке на участие в конкурсе, конкурсная комиссия направляет запросы в арбитражный суд по месту нахождения претендента, в территориальное управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения претендента, в территориальное Управление государственного автодорожного надзора по месту нахождения претендента, претенденту, в орган исполнительной власти и муниципального образования по месту нахождения претендента, уполномоченный на организацию транспортного обслуживания населения. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию или об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе. К участию в открытом конкурсе допускаются претенденты, представившие заявку на участие и соответствующие требованиям допуска к участию в открытом конкурсе, предусмотренным конкурсной документацией.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок н участие в открытом конкурсе, поданных лицами, признанными участниками открытого конкурса. Срок оценки и сопоставления таких заявок не может превышать десяти дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе. Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в соответствии с критериями, указанными в приложении N 1 к конкурсной документации. Оценки заявки на участие в открытом конкурсе осуществляется в баллах индивидуальной каждым присутствующим членом конкурсной комиссии в соответствии с оценочной шкалой, предусмотренной конкурсной документацией. Победителем открытого конкурса признается участник открытого конкурса, заявке которого присвоен первый номер в соответствии с максимальной итоговой оценкой. Любой участник открытого конкурса после размещения на официальном портале органов государственной власти Ярославской области протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в течение семи дней вправе направить в Агентство в письменной форме запрос о разъяснении результатов конкурса. Организатор открытого конкурса в течение двух рабочих дней со дня поступления такого запроса обязан представить участнику открытого конкурса в письменной форме соответствующие разъяснения.

Результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке (раздел 2.13 конкурсной документации).

Согласно приложению N 1 к конкурсной документации (т.1, л.д.23-25) в качестве критериев для начисления баллов указаны: срок эксплуатации транспортных средств (определяется с года изготовления транспортных средств), наличие автобусов с учетом экологического класса, наличие транспортных средств, оборудованных для перевозки маломобильных групп населения, продолжительность работы участника конкурса на регулярных автобусных маршрутах, снижение максимального размера субсидии, предоставляемой в целях возмещения затрат в связи с оказанием транспортных услуг, связанных с государственным регулированием тарифов, наличие транспортных средств, использующих природный газ в качестве моторного топлива.

21.08.2015 конкурсной комиссией по результатам вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе ИП Журавлев М.В. и ИП Степанов С.Н. признаны претендентами на участие, что зафиксировано в соответствующем протоколе заседания конкурсной комиссии N 1 (т.2, л.д.54-60).

С целью проверки сведений, содержащихся в заявках, Агентством направлялся запрос от 27.08.2015 N 02/657 (т.1, л.д.133, т.2, л.д.61) в Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля об использовании в городских перевозках транспортных средств претендентов, планируемых в использованию для пассажирских перевозок на маршруте в результате победы в конкурсе. В письме от 07.09.2015 N 01-08/11450 (т.1, л.д.114, т.2, л.д.62) Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля сообщил, что транспортные средства в рамках заключенным договоров об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в городском сообщении на территории города Ярославля запрашиваемые транспортные средства по состоянию на 04.09.2015 не значатся.

10.09.2015 конкурсная комиссия, не усмотрев оснований для отказа, допустила ИП Журавлева М.В. и ИП Степанова С.Н. к участию в конкурсе (т.2, л.д.65-66). В этот же день, оценив и сопоставив заявки истца (т.2, л.д.75-83) и второго ответчика (т.3, л.д.104-105), конкурсная комиссия решила признать победителем ИП Степанова С.Н. в соответствии с итоговой оценкой 265,98 баллов, второй номер присвоен заявке ИП Журавлева М.В. с итоговой оценкой 264 балла (т.1, л.д.47-49, т.2, л.д.69-71).

14.09.2015 с ИП Журавлевым М.В. заключен договор об организации регулярных перевозок N 03-ОК/2015 (т.2, л.д.2-17).

Полагая, что при проведении открытого конкурса были допущены нарушения законодательства, ИП Журавлев М.В. обратился в Арбитражный суд Ярославской области. Предприниматель считает, что ИП Степанов С.Н. необоснованно признан победителем конкурса, поскольку согласно информации муниципального унитарного предприятия городского пассажирского транспорта "Яргортранс" города Ярославля, изложенной в письме от 23.09.2015 N 762 (т.1, л.д.52), по данным навигационной системы в период с 21.08.2015 по 03.09.2015 Одно из транспортных средств ИП Степанова С.Н., принадлежащее последнему по договору аренды транспортного средства от 19.08.2015 (т.1, л.д.104-106), а именно: автобус с государственным регистрационным знаком 741 ВО 76, осуществлял перевозку пассажиров по городскому маршруту N 93 "Красная площадь - Резинотехника" в рамках договора от 19.12.2014 N 28 с ИП Власовой Т.С. Согласно заявлению перевозчика автобус исключен из реестра ТС навигационной системы с 04.09.2015. Автобусы с государственными регистрационными знаками В 931 ВО 76, К 896ВО76, Р 319ЕО76, В 960 ВО 76 в указанный период перевозку пассажиров по внутримуниципальным маршрутам города Ярославля не осуществляли.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Абзацем 13 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законами.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что использование иных способов защиты гражданских прав допускается только при наличии прямого указания закона.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения конкурса, обязательным признаком которого выступает состязательность участников, конкурирующих между собой за право заключить договор и стремящихся выдвинуть наиболее выгодные предложения, отвечающие условиям конкурса.

В силу статьи 449 ГК РФ конкурс, проведенный с нарушением правил, установленных законом, может быть признан судом недействительными по иску заинтересованного лица. Под ним следует понимать субъектов, чьи права могли затронуть проведенный конкурс: участников, претендента, не признанного участником, то есть лицо, которому отказано в принятии заявки на участие в торгах.

Конкурс может быть признан недействительным как по нарушению правил (процедуры) его проведения, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства.

В силу частей 2, 4 статьи 19 Закона Ярославской области от 04.12.2006 N 90-з "Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в межмуниципальном и пригородном сообщении на территории Ярославской области" привлечение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к организации регулярных перевозок производится на конкурсной основе в соответствии с действующим законодательством в порядке, установленном Правительством Ярославской области. Договор об организации регулярных перевозок заключается уполномоченным органом с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, признанным победителем конкурса.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 25.12.2006 N 324-а Порядка организации и проведения открытого конкурса по привлечению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения на территории Ярославской области (т.4, л.д.204-213) конкурс по привлечению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения на территории Ярославской области проводится в случае необходимости привлечения перевозчиков к осуществлению регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах на территории Ярославской области, в том числе в случае необходимости привлечения дополнительного подвижного состава для удовлетворения потребности населения области в пассажирских перевозках на действующих маршрутах, если эта потребность не может быть удовлетворена перевозчиком, ранее заключившим договор об организации регулярных перевозок на соответствующих маршрутах. Предметом открытого конкурса является предоставление юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям возможности заключения договора об организации регулярных перевозок на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения на территории Ярославской области. Задача конкурса состоит в создании условий для добросовестной конкуренции перевозчиков различных организационно-правовых форм и форм собственности путем объективной оценки их квалификации и возможностей обеспечения справедливого отбора лучших кандидатур для: удовлетворения потребностей населения в пассажирских перевозках на пригородных и междугородных маршрутах в межмуниципальном сообщении на территории Ярославской области; повышения безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров; укрепления транспортной дисциплины на предприятиях и среди индивидуальных владельцев; вовлечения водителей пассажирских транспортных средств в активную профилактическую работу по предупреждению дорожно-транспортных происшествий; повышения культуры и качества обслуживания пассажиров.

В пункте 2 части 1 статьи 15 закона N 135-ФЗ закреплено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам. В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 17 закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

При исследовании материалов дела судом первой инстанции установлено, что Агентством при размещении заказа установлены определенные требования к потенциальным перевозчикам, одним из которых является наличие у претендентов подвижного состава на праве собственности или на ином законном праве, планируемого к использованию для перевозок пассажиров, отвечающего техническому состоянию установленным требованиям в отношении перевозок пассажиров и предмету конкурса. Данное условие с позиции приведенных норм, по мнению суда апелляционной инстанции, не ограничивает количество потенциальных участников конкурса.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив по правилам названной процессуальной нормы имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания состоявшегося открытого конкурса недействительным: во-первых, ИП Степанов С.Н. представил полный пакет документов, подтверждающий факт наличия транспортных средств для осуществления перевозок в соответствии с требованиями конкурсной документации, в том числе и по спорному автобусу (т.1, л.д.104-117, т.4, л.д.64-77); во-вторых, арендодатель спорного автобуса ИП Власова Т.С. (т.1, л.д.104-106, т.4, л.д.64-66) обратилась в Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля с письмом от 19.08.2015 (т.4, л.д.174), в котором попросила вывести из приложения N 1 к договору об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок от 03.12.2014 N 51 автобус с государственным регистрационным знаком К 741 ВО76; в-третьих, из письма от 07.09.2015 N 01-08/11450 (т.1, л.д.114, т.2, л.д.62) следует, что спорный автобус по состоянию на 04.09.2015 в городском автотранспортном сообщении не участвует; в-четвертых, сам договор об организации регулярных перевозок N 03-ОК/2015был заключен 14.09.2015. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает нарушений со стороны второго ответчика при подаче заявки на участие в конкурсе и прилагаемых к ней документов. Суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что согласно конкурсной документации требовалось представить документы о планируемых к использованию для перевозок транспортных средств. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что право на участие в конкурсе было представлено сторонам на равных условиях. Материалами дела не подтверждается, что действиями заказчика были созданы препятствия для добросовестной конкуренции.

Доводы о мнимости договора аренды транспортного средства от 19.08.2015, заключенного между ИП Степановым С.Н. и ИП Власовой Т.С. суд апелляционной инстанции отклоняет в связи с их несостоятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой называется сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК РФ. Согласно положениям указанной статьи при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд первой инстанции верно указал на наличие правовых последствий при заключении ИП Степановым С.Н. договора аренды транспортного средства от 19.08.2015, исходя из последующего поведения контрагентов последнего.

Иных фактов, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу в суде первой инстанции, либо послужили бы основанием для переоценки выводов, указанный в решении от 06.03.2016, заявителем не приведено. При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения жалобы истца. Кроме того суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае вопрос о признании недействительным проведенного конкурса не отвечает общественным интересам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2016 по делу N А82-15895/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлева Михаила Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар