Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 09АП-27367/16

г. Москва

07 июля 2016 г.

Дело N А40-56056/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 по делу N А40-56056/16 принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению ООО "СТИ"

к Смоленской таможне

о признании незаконным и отмене постановления N 01113000-77/2016 от 04.03.2016 г., представления N 10113000-77/2016 от 04.03.2016 г., о прекращении производства по административному дела,

при участии:

от заявителя:	Аренс Г.О. по дов. от 10.06.2016;
от заинтересованного лица:	Егоров С.В. по дов. от 06.04.2016, Исаенков А.А. по дов. от 01.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни N 01113000-77/2016 от 04.03.2016, представления N 10113000-77/2016 от 04.03.2016 о прекращении производства по административному дела о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 20.11.2015 в 11 час. 19 мин. на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни таможенным представителем ООО "СТИ", действующим на основании договора брокера N СС0400/00-2011-02 от 18.10.2011 с ООО "Маккейн Маркетинг (РУС)", в электронном виде была подана таможенная декларация (далее - ДТ) на партию товаров, состоящую из: товара N 1 "картофель обжаренный нарезанный по форме, с различными добавками, быстрозамороженный" и товара N 2 "картофель обжаренный нарезанный по форме, с различными добавками, быстрозамороженный для ресторанов и оптовой продажи", для помещения их под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Подача указанной декларации осуществлена специалистом по таможенному оформлению ООО "СТИ" Аксеновой Натальей Викторовной, действовавшей на основании доверенности N 7 от 01.01.2015 и приказа о приеме на работу N 5 от 11.04.2012.

В 11 час. 28 мин. того же дня данная декларация была принята и зарегистрирована на Стабнинском таможенном посту под номером 10113100/201115/0055205.

Таможенная стоимость товара N 1, заявленная в ДТ (графа 45) и ДТС-1 (графа 25), составила 674805,24 руб. Таможенные платежи по товару N 1 (сумма пошлин и налогов), рассчитанные исходя из заявленной таможенной стоимости товара, составили - 209054,67 руб.

Таможенная стоимость товара N 2, заявленная в ДТ (графа 45) и ДТС-1 (графа 25), составила 130554,18 руб. Таможенные платежи по товару N 2 (сумма пошлин и налогов), рассчитанные исходя из заявленной таможенной стоимости товара, составили - 40445,69 руб.

В ходе осуществления документального контроля по ДТ установлено, что поставка товара осуществляется на условиях FCA Даброва Горница (Польша) в рамках внешнеторгового контракта N б/н от 20.04.2010.

Согласно приложенному к ДТ счету на оплату транспортных расходов N 19030 от 20.11.2015 ООО "Маккейн Маркетинг (РУС)" обязано оплатить экспедитору ООО "ВЕРОНИКА ИМПЭКС" стоимость расходов по доставке товара из Польши до места их прибытия на таможенную территорию таможенного союза - населенного пункта Козловичи (Республика Беларусь) в размере 636 евро, что по курсу валют на день подачи ДТ составляет 44099,60 руб.

В то же время при заявлении таможенной стоимости путем заполнения графы 17 ДТС-1 таможенным представителем ООО "СТИ", расходы по доставке товара до места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза в нее включены не были.

В связи с чем, по мнению таможенного органа, Обществом была неверно определена структура таможенной стоимости, а именно к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары не добавлена сумма расходов по перевозке товаров, таможенные платежи по ДТ N 10113100/201115/0055205 были занижены Обществом на 13662,04 руб., в т.ч.: таможенная стоимость товаров должна была составить: по товару N 1 - 713202,40 руб., а таможенные платежи, подлежащие уплате по ДТ N 10113100/201115/0055205 - 220950,10 руб., что на 11895,43 руб. больше, чем заявлено в ДТ; по товару N 2 - 136256,62 руб., а таможенные платежи, подлежащие уплате по ДТ N 10113100/201115/0055205 - 42212,30 руб., что на 1766,61 руб. больше, чем заявлено в ДТ.

В связи с чем, таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10113000-77/2016 от 05.02.2016.

04.03.2016 должностным лицом Смоленской таможни было вынесено постановление о назначении административного наказания N 01113000-77/2016 которым ООО "СТИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6831 руб. 02 коп.

Суд первой инстанции, отменяя постановление таможенного органа, исходил из неполного выяснения обстоятельств таможенным органом.

В 11 часов 29 минут 20.11.2015 данной ДТ на Стабнинском таможенном посту Смоленской таможни был присвоен номер 10113100/201115/0055205. После чего программа "Альта-ГТД" (после присвоения номера декларации) направила уведомление о необходимости совершить платежи, открыв диалог проведения платежа:

- Таможенные платежи по товару N 1 (сумма пошлин и налогов), автоматически подсчитанные программой "Альта-ГТД" исходя из данных графы 45 ДТ, а после списаны с таможенной карты и составили - 209054 (двести девять тысяч пятьдесят четыре) рубля 67 копеек, что подтверждается чеком 4505, подтверждающим оплату, и внесенным программой "Альта-ГТД" в Опись и графу "В" ДТ.

- Таможенные платежи по товару N 2 (сумма пошлин и налогов), автоматически подсчитанные программой "Альта-ГТД" исходя из данных графы 45 ДТ, а после списаны с таможенной карты и составили - 40445 (сорок тысяч четыреста сорок пять) рублей 69 копеек, что подтверждается чеком 4505, подтверждающим оплату, и внесенным программой "Альта-ГТД" в Опись и графу "В" ДТ.

После проверки сотрудником ООО "СТИ" Аксеновой П.В. платежей (подтверждающихся чеком 4505) было выявлено списание программой "Альта-ГТД" 249500,36 рублей, что меньше на 13662,04 рубля, чем было подсчитано Аксеновой П.В., и должно было быть списано с таможенной карты. При проверке ДТ и Декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-1), было установлено, что в результате технического сбоя в программе "Альта-ГДТ" в них отсутствует стоимость транспортных расходов в размере 44099 (сорок четыре тысячи девяносто девять) рублей 60 копеек, а именно: - Таможенная стоимость товара N 1, заявленная в ДТ (графа 45) и в ДТС-1 (графа 25) составила 674805 (шестьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот пять) рублей 24 копейки, вместо 713202 (семьсот тринадцать тысяч дести два) рубля 40 копеек.

- Таможенная стоимость товара N 2, заявленная в дополнительном листе ДТ (графа 45) и в ДТС-1 (графа 25) составила 130554 (сто тридцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 18 копеек, вместо 136256 (сто тридцать шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 62 копейки.

Далее сотрудником ООО "СТИ" Аксеновой П.В. были зарезервированы уникальные номера 4872 и 4873 для оплаты недостающих таможенных платежей, после чего незамедлительно было оплачено и списано программой Альта-ГДТ" с таможенной карты: по чеку 4872 списано 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 95 копеек, по чеку 4873 списано 8811 (восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 09 копеек Общий размер перечисленных таможенных платежей составил: Таможенные платежи по товару N 1 (сумма пошлин и налогов), списанные с таможенной карты, составили - 220950 (двести двадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 10 копеек, что подтверждается чеками 4505, 4872 и 4873, подтверждающими оплату, и внесенными программой "Альта-ГТД" в Опись и графу "В" электронной декларации. Таможенные платежи по товару N 2 (сумма пошлин и налогов), списанные с таможенной карты, составили - 42212 (сорок две тысячи двести двенадцать) рублей 30 копеек, что подтверждается чеками 4505, 4872 и 4873, подтверждающими оплату, и внесенными программой "Альта-ГТД" в Опись и графу "В" электронной декларации.

После обнаружения сотрудником ООО "СТИ" Аксеновой Н.В. сбоя в программе "Альта-ГДТ" и оплаты таможенных платежей (в соответствии со статьей 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза"), на основании ст. 68 ТК ТС, Решения N 289 от 10.12.2013 г. Коллегии Евразийской экономической комиссии, Решении N 376 от 20.09.2010 г. Комиссии Евразийского Союза, на Стабнинский таможенный пост по средствам программы "Аксеновой Н.В. было направлено Заявление на внесение изменении в ДТ, которому Стабнинским таможенным постом был присвоен номер 43394 от 20.11.2015 г. и разрешено внесение изменений в ДТ с вынесением Решения о корректировке таможенной стоимости товаров. После проверки Стабнинским таможенным постом соответствия данных в счете-фактуре (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров N 19030 от 20.11.2015 г., заявки на перевозку проверка ДТ была окончена и в 19:07 20.11.2015 г. Стабнинским таможенным постом было принято решение о выпуске товаров по ДТ N 10113100/201115/0055205.

Согласно п.п. 1 п.2 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с ТК ТС. В соответствии со ст. 179 ТК ТС, при помещении под таможенную процедуру, товары подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 161 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ "О таможенном регулировании в РФ"), п. 2 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу и подлежащих декларированию.

Согласно ст. 203 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", п.1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно п. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно п. 3 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 1 ст. 180 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров применяется декларация на товары.

В соответствии с п.1 ст. 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В данном случае допущенная техническая ошибка была устранена ООО "СТИ" на этапе таможенного оформления товаров, на момент направления на Стабнинский т/п Заявления о внесении изменений в ДТ все таможенные платежи по заявленной декларации были перечислены в полном объеме, а следовательно отсутствовали вредные последствия в виде ущерба бюджету от неуплаты таможенных платежей.

При этом из материалов дела не усматривается, какое из событий наступило ранее: принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости или представление заявителем перечисленных документов.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязательство по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных в отношении декларируемого товара, считается исполненным в полном объеме в момент представления заявителем скорректированной ДТ и других таможенных документов.

Поскольку из материалов дела не следует, что указанные документы были представлены заявителем позднее принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, выводы таможенного органа относительно обстоятельств настоящего дела не обоснованны.

Таким образом, на момент возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, квалифицирующие признаки данного правонарушения (недостоверное декларирование, повлекшее занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов либо угрозу такого занижения) отсутствовали.

В оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемых ему правонарушений, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е., постановления не мотивированы. В связи с чем, оспариваемые постановления не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ. В соответствии и с ч.ч. 1,2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения исключает административную ответственность.

В связи с изложенным оспариваемое представление N 10113000-77/2016 от 04.03.2016, не соответствуют требованиям законодательства, неправомерно вынесено ответчиком и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 по делу N А40-56056/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев