Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-27558/16

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-199756/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Музаевой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Айсэ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 14.03.2016 г. по делу N А40-199756/15

по иску ООО "СитиМакс" (ОГРН 1127746600068, ИНН 7719818461)

к ООО "Айсэ" (ОГРН 1037739268929, ИНН 7705433535)

о взыскании денежных средств в размере 4 070 458 руб. 53 коп.

по встречному иску ООО "Айсэ" (ОГРН 1037739268929, ИНН 7705433535)

к ООО "СитиМакс" (ОГРН 1127746600068, ИНН 7719818461)

о взыскании пени в размере 252 121 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Платонов А.Ю. по доверенности от 07.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СитиМакс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Айсэ" задолженности в размере 4 070 458 руб. 53 коп.

ООО "Айсэ" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО "СитиМакс" пени в размере 252 121 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 14.03.2016 г. первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Айсэ" в пользу ООО "СитиМакс" взыскана задолженность в размере 840 405 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 8 951 руб. В остальной части отказано.

С ООО "СитиМакс" в пользу ООО "Айсэ" взыскана неустойка в размере 92 261 руб. 46 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 955 руб. В остальной части отказано.

Произведен взаимозачет требований. С ООО "Айсэ" в пользу ООО "СитиМакс" взыскана задолженность в размере 748 143 руб. 54 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 996 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик по первоначальному иску подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что основания для частичного удовлетворения первоначального иска отсутствуют; что истцом был нарушен срок выполнения работ на основании чего были начислены пени.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части первоначального иска, взыскать с ответчика по встречному иску неустойку в полном объеме, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 016/08-14 от 15.08.2014 г.

На основании п. 1.1 договора ответчик обязался поручить, а истец принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству огнезащитного покрытия системы дымоудаления на объекте: "Жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой" по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 25, стр. 1,2 в соответствии с рабочей документацией и условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ определяется протоколом твердой договорной цены и составляет 11 243 658 руб. 50 коп.

В силу п. 3.1 договора срок выполнения работ по договору устанавливается согласно графику производства работ и начинает исчисляться со дня подписания акта приема-передачи строительной площадки (фронта работ) между ответчиком и истцом (Приложение N 2 к Договору) и составляет: начало производства работ 21.08.2014 г.; окончание производства работ 20.10.2014 г.

Согласно акту приемки работ КС-2 N 1 от 30.09.2014 г. и справке ф. КС-3 от 30.09.2014 г., акту приемки работ КС-2 N 2 от 31.10.2014 г. и справке ф. КС-3 от 31.10.2014 г., акту приемки работ КС-2 N 3 от 30.11.2014 г. и справке ф. КС-3 от 30.11.2014 г., акту приемки работ КС-2 N 4 от 31.12.2014 г. и справке ф. КС-3 от 31.12.2014 г. истец исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик оплатил работы в размере 7 563 644 руб. 97 коп.

При приемке выполненных истцом работ, было установлено, что работы выполнены частично, и фактически выполненный объем работ, меньше объема предусмотренного договором и приложением N 1, истец данные обстоятельства не оспаривал, в подтверждение чего, самостоятельно скорректировал акт приемки работ КС-2 N 4 от 31.12.2014 г., справку КС-3 N 4 от 31.12.2014 г., а также счет-фактуру N12 от 31.12.2014 г. на сумму выполненного объема работ, в размере 980 850 руб.

Итого общая стоимость фактически выполненных работ по Договору, составила сумму в размере 8 404 049 руб. 97 коп.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 г. по 16.07.2015 г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Таким образом, с ООО "Айсэ" подлежит взысканию задолженность в размере 840 405 руб.

В указанной части обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Вместе с тем апелляционная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции в части взыскания по встречному иску 92 261 руб. 46 коп. неустойки, в связи со следующим.

Так, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик по встречному иску нарушил график производства работ, фактической датой окончания производства работ на объекте является 31.12.2014 г. согласно акту приемки выполненных работ КС-2 N 3 от 30.11.2014 г., справке о стоимости выполненных работ и затрат N3 от 30.11.2014 г., акту приемки выполненных работ КС-2 N4 от 31.12.2014 г., справке о стоимости выполненных работ и затрат N4 от 31.12.2014 г.

В соответствии с п. 9.8. договора за срыв сроков по графику производства работ не по вине истца по встречному иску, истец по встречному иску вправе требовать уплаты пени в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по договору.

На основании п. 9.8 договора истец по встречному иску начислил ответчику по встречному иску пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 252 121 руб. 20 коп.

Согласно п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Таким образом, с ООО "СитиМакс" подлежат взысканию пени в размере 252 121 руб. 20 коп.

В результате зачета требований с ООО "Айсэ" в пользу ООО "СитиМакс" подлежат взысканию денежные средства в размере 588 283 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 г. по делу N А40-199756/15 изменить в части взыскания неустойки по встречному иску.

Взыскать с ООО "СитиМакс" в пользу ООО "Айсэ" 252 121 руб. 20 коп. пени, 8 042 руб. 42 коп. расходов на оплату госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

В результате зачета требований взыскать с ООО "Айсэ" в пользу ООО "СитиМакс" денежные средства в размере 588 283 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО "СитиМакс" в пользу ООО "Айсэ" 5 087 руб. 42 коп. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.Л. Фриев О.Б. Чепик