Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 17АП-1215/16 (ключевые темы: некоммерческие организации - земли общего пользования - часть земельного участка - препятствия в пользовании - пропуск срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 17АП-1215/16

г. Пермь

07 июля 2016 г.

Дело N А60-34499/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, некоммерческой организации гаражно-эксплуатационный кооператив "Карьерный-1",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 мая 2016 года

по делу N А60-34499/2015

по иску некоммерческой организации гаражно-эксплуатационный кооператив "Карьерный-1" (ИНН 6669005434, ОГРН 1036601236066)

к гаражно-эксплуатационному кооперативу "Карьерный" (ИНН 6669006205, ОГРН 1036601227134), Администрации города Нижний Тагил

третьи лица: гаражно-эксплуатационный кооператив "Карьерный-3" (ИНН 6623016218, ОГРН 1046601223888), гаражно-эксплуатационный кооператив "Карьерный-4" (ИНН 6623093004, ОГРН 1136623002955)

о признании части земельного участка землями общего пользования, признании договора аренды недействительным, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании участка внутриквартальным проездом,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1215/2016(2)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 27.05.2016, подана заявителем 01.07.2016, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поданная заявителем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, некоммерческой организации гаражно-эксплуатационный кооператив "Карьерный-1".

2. Возвратить истцу, некоммерческой организации гаражно-эксплуатационный кооператив "Карьерный-1", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.06.2016 N 47.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В.Семенов