Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 17АП-5852/16

г. Пермь

07 июля 2016 г.

Дело N А60-59930/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковым В.Н.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Грибкова Олега Константиновича (ИНН 661300981304, ОГРНИП 313663303900042) - не явились,

от ответчика закрытого акционерного общества "Торговый Дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика закрытого акционерного общества "Торговый Дом "ПЕРЕКРЕСТОК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2016 года

по делу N А60-59930/2015

принятое судьей В.В. Коликовым

по иску индивидуального предпринимателя Грибкова Олега Константиновича

к закрытому акционерному обществу "Торговый Дом "ПЕРЕКРЕСТОК"

о взыскании задолженности,

установил:

ИП Грибков О.К. (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд Свердловской области к ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы в рамках договора N 3080 от 20.02.2013 г.357176 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что истцом не доказано, что должны применяться сводные индексы потребительских цен, указанные в справках, а не индексы в целом по РФ; арендная плата должна быть изменена с другой даты - 20.04.2015; в судебных актах не установлено, с какого момента подлежит применению измененный размер арендной платы.

От истца поступил отзыв, в котором он против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 3080 от 20.02.2013 г., по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения N 1, 4, общей площадью 594,5 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Гагарина, 3 (п. 1.1 договора. приложение N 2 к договору).

Согласно п.5.1. договор вступает в силу с момента его подписания, и заключен на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи 26.02.2013 г., подписанному сторонами.

По утверждению истца, им в одностороннем порядке увеличен размер арендной платы до суммы ежемесячного платежа в размере 489 294 руб. 34 коп., между тем в спорный период - с 01.08.2015 г. по 01.03.2016 г. арендная плата вносилась арендатором в меньшем размере - 400 000 руб. в месяц, что послужило основанием для образования долга за семь месяцев в сумме 625060 руб. 80 коп., исходя из разницы между фактически уплаченными платежами и платежами, подлежащими уплате.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не доказано, что должны применяться сводные индексы потребительских цен, указанные в справках, а не индексы в целом по РФ; арендная плата должна быть изменена с другой даты - 20.04.2015; в судебных актах не установлено, с какого момента подлежит применению измененный размер арендной платы.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом первой инстанции установлено, что факт передачи помещения по акту приема - передачи, подтвержден материалами дела.

Согласно п. 3.1. договора за владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату. Размер арендной платы, порядок его изменения определены в Разделе VII Приложения N 1 к договору. Оплата арендной платы производится арендатором не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды.

В соответствии с п. п. 1.1. раздела 7 приложения N 1 к договору размер ежемесячной арендной платы определен в размере 400 000 рублей.

Из содержания п. 2 радела VII приложения N 1 к договору следует, что арендодатель не вправе инициировать изменение размера арендной платы в течение 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения. Начиная с 13 месяца с момента подписания акта приема-передачи помещения, но не ранее чем через 45 дней с момента получения арендатором уведомления от арендодателя с приложением подтверждающих увеличение инфляции документов, размер месячной арендной платы увеличивается на процент инфляции, по данным уполномоченного органа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2015 по делу N А60-15309/2015 установлено, что письмом от 05.03.2014 г. истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы на 10,6 % согласно справке от 05.02.2015 г. Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области уровень инфляции за 2014 г.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга по арендной плате арбитражный суд по делу N А60-15309/2015 признал обоснованным и правомерным изменение арендной платы в одностороннем порядке арендодателем по договору аренды нежилого помещения N 3080 с июня 2014 года до суммы 442400 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2015 г. по делу N А60-31434/2015 установлено, что письмом от 09.02.2015 г. истец уведомил арендатора о повышении арендной платы с 01.03.2015 на 10, 6% в соответствии с изменением индекса потребительских цен в 2014 году согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области от 05.02.2015.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга по арендной плате арбитражный суд по делу N А60-31434/2015 признал обоснованным и правомерным изменение арендной платы в одностороннем порядке арендодателем по договору аренды нежилого помещения N 3080 с 26.03.2015 г. до суммы 489 294 руб. 40 коп.

Указанные судебные акты в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, т.е. не подлежат доказыванию вновь и не могут быть опровергнуты истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении вышеуказанного дела.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что увеличение ежемесячного размера арендной платы с 26.03.2015 до суммы 489 294 руб. 40 коп. соответствует условиям договора аренды, а также подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) или доказательств наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено,

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано, что должны применяться сводные индексы потребительских цен, указанные в справках, а не индексы в целом по РФ, не может быть принят, поскольку увеличение размера месячной арендной платы на процент инфляции, по данным уполномоченного органа, предусмотрен пунктом 2 раздела VII Приложения N 1 к договору аренды. Во исполнение данного условия договора арендодатель направлял в адрес арендатора уведомления об увеличении размера арендной платы с приложением подтверждающего документа - справки Свердловскстата.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арендная плата должна быть изменена с другой даты - 20.04.2015; в судебных актах не установлено, с какого момента подлежит применению измененный размер арендной платы, не могут быть приняты, поскольку в судебном акте по делу N А60-31434/2015, имеющем преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что за период, предшествующий периоду взыскания по настоящему делу, арендная плата подлежит взысканию уже в измененном размере - 489 294 руб. 40 коп. в месяц.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2016 года по делу N А60-59930/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова