Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 07АП-4905/16

г. Томск

07 июля 2016 г.

Дело N А27-22851/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Т.В. Павлюк, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспрессУголь" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 апреля 2016 года по делу N А27-22851/2015 (судья Е.С.Сластина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прайд+" (город Кемерово, ОГРН 1104205011756, ИНН 4205203552)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспрессУголь" (город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, ОГРН 1154212000337, ИНН 4212037673)

о взыскании 16 358 659 руб. 10 коп. (с учетом уточнения требований)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайд+" (далее - истец, ООО "Прайд+") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспрессУголь" (далее - ответчик, ООО "ЭкспрессУголь") о взыскании 9 041 423 руб. 77 коп., в том числе 8 829 515 руб. 40 коп. задолженности по договору оказания услуг от 01.07.2015 N 28-ЭУ/2015, 211 908 руб. 37 коп. неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в связи с добровольных погашением ответчиком задолженности, увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 907 807 руб. 79 коп.

Решением от 18.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области принят отказ ООО "Прайд+" от части заявленных требований о взыскании 16 068 875 руб. 20 коп. основного долга, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены: с ООО "ЭкспрессУголь" в пользу ООО "Прайд+" взыскано 907 807 руб. 79 коп. неустойки, 68 207 руб. расходов по уплате государственной пошлине, всего - 976 014 руб. 79 коп.; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 39 676 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 246 840,58 рублей за период с 25.10.2015 по 25.12.2015, исходя из двойной ставки рефинансирования в размере 16,5 % от суммы задолженности в размере 8829515,40 рублей.

Определением апелляционного суда от 10.06.2016 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 04.07.2016.

04.07.2016 от ООО "Прайд+" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований по делу N А27-22851/2015 в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав материалы дела, установив, что приведенные в ходатайстве об отказе от исковых требований обстоятельства не противоречат закону и материалам дела и последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны, наличие полномочий у представителя апеллянта в лице генерального директора С.Н. Хохлова на подписание заявления подтверждено, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В связи с прекращением производства по делу на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина по заявлению и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Прайд+" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 апреля 2016 года по делу N А27-22851/2015 отменить.

Производство по делу N А27-22851/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прайд+" из федерального бюджета 68 207 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 7416 от 17.11.2015 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Т.В. Павлюк Л.Е. Ходырева