Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 10АП-8057/16

г. Москва

07 июля 2016 г.

Дело N А41-102404/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ПАО "Мосэнергосбыт":Трощая А.В. по доверенности от 11.01.16 N 91-09-751;

от ответчика, ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФПС N 88 МЧС РОССИИ": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу N А41-102404/15, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФПС N 88 МЧС РОССИИ" о взыскании 98355,7 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФПС N 88 МЧС РОССИИ" далее - ответчик) задолженности за потребленную электроэнергию в размере 97 018,77 руб. и пени в размере 1 336,93 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу N А41-102404/15 с ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФПС N 88 МЧС РОССИИ" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 97 018,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3880,52 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно исковому заявлению, между ПАО "Мосэнергосбыт" и ФГКУ'СУ ФПС N 88 МЧС России" заключен Государственный контракт N 87601210 от 01.07.2015 г.

По государственному контракту ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Государственного контракта Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 07.2015 г.,09.2015 г. на общую сумму 97018,77 руб.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составила 97018,77 руб. за период 07.2015 г.,09.2015 г., которая правомерно взыскана судом первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Условиями договора энергоснабжения также установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), в том числе по предварительной оплате, МЭС имеет право начислить Абоненту пени за каждый день просрочки, на момент предъявления счета МЭС.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

За период просрочки оплаты задолженности истец начислил пени по договору в размере 1 336,93 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период действовал Государственный Контракт N 87601277 с ФГКУ "СУ N 88МЧС России".

Согласно п. 8.1 настоящего контракта, Контракт вступает в силу с 00 час. 00 мин. 01.01.2015 года.

Пунктом 8.1.2. Контракта установлено, что контракт действует до 30 июня текущего календарного года, в котором настоящий Контракт вступил в силу, если иная дата окончания срока действия Контракта не предусмотрена соглашением сторон.

Настоящий Контракт ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия Абонент письменно не заявит МЭС о его прекращении или изменении, либо заключении Контракта на иных условиях.

30.06.2015 г. стороны подписали соглашение о расторжении государственного контракта N 87601277 от 09.02.2015 г.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, 30.06.2015 г. Контракт N 87601277 от 09.02.2015 г. прекратил свое действие.

01.07.2015 года подписано дополнительное Соглашение об изменении номера контракта N 87601277 на N 87601210, подписано двухсторонне.

Однако, ФГКУ "Специальное управление ФПС N 88 МЧС России" является казенным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета с полномочиями получателя бюджетных средств.

Получатель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства путем заключения Государственных контрактов, в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (п. 3 ст. 219 БК РФ).

Оплата денежных обязательств так же осуществляется получателями бюджетных средств, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств (абзац третий п. 5 ст. 219 БК РФ).

Государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств (пункт 2 ст.72 БК РФ).

Пунктом 1 Указа N 1173 Президента Российский Федерации от 23 ноября 1995 г. "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" установлено, что ограничение или прекращение отпуска топливно- энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2002 года N 364, государственная противопожарная служба прямо отнесена к потребителя топливно- энергетических ресурсов финансируемых за счет средств федерального бюджета, обеспечивающих безопасность государства.

В Перечень федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная или приравненная к ней служба, являющийся приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 317 от 20.12.2004 года, включено и Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

ФГКУ Специальное управление ФПС N 88 МЧС России" является учреждением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и любое ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов таких объектов согласно пункту 1 указа N 1173 недопустимо.

Ввиду вышеизложенного, с целью недопущения нарушения Бюджетного законодательства Российской Федерации и Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ФГКУ "Специальное управление ФПС N 88 МЧС России" извещало ПАО "Мосэнергосбыт" о невозможности заключения Государственного контракта на второе полугодие 2015 года (исх, от 20.08.2015 г. N546-34/88-18), в связи с не доведением на второе полугодие 2015 года лимитов бюджетных обязательств на коммунальные услуги из федерального бюджета.

Вместе с тем, ФГКУ "Специальное управление ФПС N 88 МЧС России" руководствуясь указанием УСПО МЧС России (вх. от 02.10.2015 г. N786) гарантировало ПАО "Мосэнергосбыт" оплату за предоставленный объем электрической энергии потребленной во втором полугодии 2015 года (иск. от 05.11.2015 г. N751-34/88-18) при доведении соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки на основании ст. 330 ГК РФ и отсутствием вины ответчика на основании ст. 401 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца в виду отсутствия оснований для взыскания договорной неустойки, так как договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2016 года по делу N А41-102404/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко