Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 13АП-12916/16

г. Санкт-Петербург

06 июля 2016 г.

Дело N А26-793/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12916/2016) ООО "Дальтранссервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2016 по делу N А26-793/2016 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью `Костомукшский Леспромхоз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальтранссервис"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Костомукшский Леспромхоз" (далее - истец, Леспромхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальтранссервис" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 499 652 руб. 21 коп. переплаты по договору N 70-ТР-КОС от 30.06.2014.

Решением Арбитражного суда республики Карелия от 04.04.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

По мнению ответчика, суд неправомерно не принял во-внимание его доводы о проведении сторонами взаимозачета, в результате которого у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор N 70-ТР-КОС от 30.06.14, согласно условиям которого ООО "Костомукшский ЛПХ" (заказчик) поручил, а ООО "Дальтранссервис" (исполнитель) обязался выполнять своим автотранспортом перевозку лесоматериалов: балансы и топливное сырье - на склад ООО "ЛДК "Сегежский".

В силу пунктов 1.2, 1.3 договора перевозка грузов осуществляется на основании ежемесячных заявок заказчика. Заявка является неотъемлемой частью

договора. Заявки подаются заказчиком до 26 числа текущего месяца на следующий месяц и согласовываются исполнителем в течение двух дней с даты их поступления.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг производится заказчиком в течение пяти банковских дней с даты получения счёта-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя, или в иной форме, согласованной с исполнителем.

Стоимость перевозки лесоматериалов согласована сторонами в дополнительном соглашении N 1 от 30.06.14.

В силу пункта 4.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 30 июня 2015 года, а в части оплаты оказанных услуг - до полного исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела двусторонние акты об оказании услуг в период с 15 июля 2014 по 30 июня 2015 года, которыми подтверждается, что истец оказал ответчику услуги по перевозке лесоматериалов на общую сумму 17 046 341,29 руб. (с учётом акта взаимозачёта N 107 от 31.08.15).

Судом установлено, что сумма оплаты, с учётом проведенных взаимозачётов, составила 17 545 993,50 руб., а разница между стоимостью оказанных услуг и произведенной оплатой составила 499 652,21 руб.

На основании представленной в деле переписки суд установил, что часть денежных средств в размере 1 500 000 руб. Леспромхоз перечислил Обществу по просьбе последнего в качестве аванса с последующим возмещением согласно графику платежей, с погашением последнего платежа в июле 2015 года, при этом указанные в графике сроки неоднократно переносились, в связи с чем истец претензией от 30 ноября 2015 сообщил Обществу об истечении срока действия договора и отсутствии оснований для удержания 499 652,21 руб. и потребовал их возврата, а получив от ответчика письмо от 11.01.16, которым последний отказался вернуть денежные средства, признал возникшую задолженность и предложил погасить её путем зачётов встречных однородных требований при условии предоставления истцом работы по перевозке лесопродукции и топлива, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции признал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в решении выводами.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Суд правильно установил, что перечислив ответчику 1 500 000 руб. в счёт предварительной оплаты, истец был вправе рассчитывать на предоставление встречного исполнения на ту же сумму, а поскольку встречное исполнение на сумму 499 652,21 руб. ответчиком не предоставлено, оснований для удержания суммы авансового платежа после истечения срока действия договора у ответчика не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии задолженности в связи с проведением сторонами взаимозачетов материалами дела не подтверждаются, так как в деле представлен акт сверки после проведения сторонами взаимозачетов, свидетельствующий о наличии задолженности ответчика.

Поскольку действие договора, заключенного сторонами, закончилось, ответчик удерживает перечисленные истцом денежные средства в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, денежные средства в сумме 499 652 руб. 21 коп. удерживаются ответчиком неправомерно и должны быть возвращены истцу.

Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене истца ООО "Костомукшский Леспромхоз" на ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка".

Доказательства состоявшегося правопреемства представлены. При таких обстоятельствах ходатайство подлежит удовлетворению в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство ООО "Костомукшский Леспромхоз" о процессуальном правопреемстве.

Заменить истца ООО "Костомукшский Леспромхоз" на ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка".

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2016 по делу N А26-793/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дальтранссервис" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян