Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 13АП-17552/16 (ключевые темы: отсрочка - рассрочка - имущественное положение - размер государственной пошлины - юридически значимые действия)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 13АП-17552/16

г. Санкт-Петербург

06 июля 2016 г.

Дело N А56-13143/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Изоляционный завод-Контакт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2016 г. по делу N А56-13143/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "МК Промстройметалл"

к ООО "Изоляционный завод-Контакт"

о взыскании,

установил:

ООО "Изоляционный завод-Контакт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2016 г. по делу N А56-13143/2016, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса; отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из положений пункта 2 статьи 333.22 НК РФ уследует, что уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить государственную пошлину при совершении юридически значимого действия.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера должно быть заявлено с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство. Таковыми являются заверенный налоговым органом перечень открытых в учреждениях банка счетов, подлинник справки (справок) банка (банков) об остатке денежных средств на счете (счетах) и величине имеющейся на счете (счетах) задолженности на момент подачи кассационной жалобы, а также иные документы, свидетельствующие о затруднительном материальном положении заявителя и обосновывающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Поскольку податель жалобы не представил апелляционному суду документов в подтверждение наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, заявленное ходатайство подлежит отклонению. Поименованные по тексту ходатайства документы к апелляционной жалобе не приложены.

В соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО "Изоляционный завод-Контакт" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17552/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина