Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 02АП-4795/16

г. Киров

07 июля 2016 г.

Дело N А82-2786/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2016 по делу N А82-2786/2016, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская курьерская служба"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (далее - заявитель, Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной деятельностью "Городская курьерская служба" (далее - Общество, ООО "Городская курьерская служба") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Управление Роскомнадзора, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Административный орган полагает, что любые действия (бездействие) оператора почтовой связи при оказании услуг связи с нарушением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), являются осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за которое ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ООО "Городская курьерская служба" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Общества, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Городская курьерская служба" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии N 112082, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 12.07.2013. Срок действия лицензии установлен до 12.07.2018. Условием осуществления данного вида деятельности является соблюдение Обществом лицензионных требований, в частности, правил оказания услуг почтовой связи.

Управлением Роскомнадзора в январе 2016 на основании приказа от 22.12.2015 N 323-нд в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки информации, поступившей от гражданина Сысоева Д.В., о нарушении прав потребителей.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в рамках исполнения государственного контракта от 12.10.2015 N 24/2 (далее - госконтракт N 24/2) на оказание почтовых услуг по приему, доставке, выдаче, хранению и возврату корреспонденции, заключенного между ООО "Городская курьерская служба" и Управлением Судебного департамента в Ярославской области, Общество 17.11.2015 приняло к пересылке от Фрунзенского районного суда г.Ярославля в адрес гражданина Сысоева Дмитрия Валерьевича (далее - адресат) заказное письмо с уведомлением без разряда.

С целью вручения письма адресату 18.11.2015 и 26.11.2015 были осуществлены выходы курьера ООО "Городская курьерская служба" по адресу, указанному на конверте. В связи с отсутствием адресата по адресу, указанному на конверте, на момент доставки письма в ячейку N 46 абонентского почтового шкафа были опущены извещения. В связи с неявкой адресата в офис Общества с целью получения адресованного ему письма, указанное письмо 30.11.2015 возвращено отправителю (во Фрунзенский районный суд г.Ярославля) по причине истечения установленного пунктом 2.1.6 госконтракта N 24/2 срока хранения.

07.12.2015 Обществом принято к пересылке от Фрунзенского районного суда в адрес гражданина Сысоева заказное письмо с уведомлением.

С целью вручения письма Адресату 08.12.2015 и 14.12.2015 были осуществлены выходы курьера ООО "Городская курьерская служба" по адресу, указанному на конверте. В связи с отсутствием адресата по указанному адресу на момент доставки письма, в ячейку N 46 абонентского почтового шкафа были опущены извещения. В связи с неявкой адресата в офис Общества с целью получения адресованного ему письма, указанное письмо 18.12.2015 возвращено отправителю (во Фрунзенский районный суд г.Ярославля) по причине истечения установленного пунктом 2.1.6 госконтракта от 30.11.2015 N 32/2 срока хранения.

Усмотрев в действиях ООО "Городская курьерская служба" нарушение пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, выразившееся в нараушении срока хранения почтового отправления, главный специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Ярославской области 19.02.2016 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

02.03.2016 Управление Роскомнадзора на основании статьи 23.1 КоАП РФ и статей 202 - 206 АПК обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно составленному Управлением Роскомнадзора протоколу об административном правонарушении от 19.02.2016 заявителем в действиях ООО "Городская курьерская служба" выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В названной норме установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.08.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи)

В статье 2 Закона о связи установлено, что услуга связи - это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В статье 16 Закона о почтовой связи установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу статьи 4 Закона о почтовой связи отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Законом о связи, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Общество является оператором почтовой связи и предоставляет услуги почтовой связи на основании лицензии от 12.07.2013 N 112082, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи.

Действия почтовых операторов в отношении почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляются на основании особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", разработанных в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и Правилами оказания услуг почтовой связи.

В подпункте "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи определено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи.

Пунктом 34 названных Правил предусмотрено, что при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что 30.11.2015 и 12.10.2015 между Управлением Судебного департамента в Ярославской области и ООО "Городская курьерская служба" заключены государственные контракты N 24/2 и N 32/2 на оказание почтовых услуг по приему, доставке выдаче, хранению и возврату корреспонденции для нужд судов общей юрисдикции города Ярославля и Ярославской области.

Согласно пункту 2.1.6 названных контрактов не врученная адресатам корреспонденция, с указанием причин, возвращается по обратному адресу по истечении 7 (семи) рабочих дней со дня первого выхода курьера к адресату, но не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения корреспонденции в суде.

Возможность изменения срока хранения почтового отправления по требованию адресата либо по инициативе Общества данными контрактами не предусмотрена.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество 17.11.2015 и 07.12.2015 приняло к пересылке от Фрунзенского районного суда г. Ярославля в адрес гражданина Сысоева Д.В. заказные письма с уведомлением о вручении N 78901-229 и N 799-50. Корреспонденция возвращена Обществом в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи и заключенными государственными контрактами.

На основании изложенного следует вывод, что порядок возвращения почтовых отправлений разряда "судебное" по истечении срока хранения в рассматриваемом случае регламентирован государственным контрактом, данный порядок ООО "Городская курьерская служба" соблюден.

Кроме того, следует отметить, что по смыслу статьи 16 Закона о почтовой связи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти должны утверждаться лишь нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки. Сроки оказания иных услуг, а значит, в том числе и сроки хранения писем в объектах почтовой связи, могут быть установлены операторами почтовой связи самостоятельно, в том числе на основании заключенных государственных контрактов.

Таким образом, в рассматриваемом случае Общество могло руководствоваться государственным контрактом при определении срока хранения почтовых отправлений в объектах почтовой связи, доводы жалобы административного органа об обратном отклоняются апелляционным судом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требования Управления Роскомнадзора о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у суда, оценке обстоятельств дела. Обжалуемое решение арбитражного суда является законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного, полного и всестороннего исследования обстоятельств и материалов дела.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2016 по делу N А82-2786/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

П.И. Кононов