Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-26834/16

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-7798/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Демьяновские мануфактуры" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года по делу N А40-7798/2016, принятое судьей В.П. Сорокиным, по иску ОАО "Альфа Транс" (ОГРН 1057746062901) к ООО "Демьяновские мануфактуры" (ОГРН 1144316000070) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Альфа Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Демьяновские мануфактуры" 405 540 руб. - суммы основного долга по договору транспортной экспедиции N 062-АТ/ДМ от 07.09.2015, 49 613 руб. 95 коп. - неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 по делу N А40-7798/2016, взыскано с ООО "Демьяновские мануфактуры" в пользу ОАО "Альфа Транс" 405 540 (четыреста пять тысяч пятьсот сорок) руб. - сумму основного долга, 49 613 (сорок девять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 95 коп. - неустойки, 21 103 (двадцать одна тысяча сто три) руб. - государственной пошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А40-7798/16-172-63 от 29.03.2016п о взыскании с ООО "Демьяновские мануфактуры" долга в размере в размере 405 540 рублей, неустойки - 49 613,95 рублей отказать и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, при рассмотрении вопроса о взыскании с ООО "Демьяновские мануфактуры" долга Арбитражный суд г.Москва не принял во внимание положение контракта о подсудности данного спора судом.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом-не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2015 года между открытым акционерным обществом "Альфа Транс" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Демьяновские мануфактуры" (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции N 062-АТ/ДМ, в соответствии с которым исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать заказчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов железнодорожным, автомобильным и морским транспортом в международном сообщении.

В соответствии с п. 3.1 договора транспортной экспедиции N 062-АТ/ДМ заказчик обязан оплатить счета истца авансом 100% до начала перевозки.

Во исполнение гарантийного письма N 203 от 29.10.2015 г. и заключенного договора ОАО "Альфа Транс" оказало услуги по предоставлению ООО "Демьяновские Мануфактуры" вагонов и произвело оплату железнодорожного тарифа по территории Российской Федерации с Единого лицевого счета ОАО "Альфа Транс".

В сентябре 2015 года ОАО "Альфа Транс" оказало ООО "Демьяновские Мануфактуры" услуги по предоставлению 2 вагонов по маршруту Лодосиновец-Назарбек, наименование груза - плиты древесностружечные, на сумму 164 000 руб., в том числе НДС, выставив счет N 24031155 от 21.09.2015 г., а также оказало услуги по предоставлению 2 вагонов по маршруту Подосиновец-Бишкек 1, наименование груза - плиты древесностружечные, на сумму 164 000 руб., в том числе НДС, выставив счет N 240431180 от 06.10.2015 г. Всего на сумму 328 000 руб., в том числе НДС.

В октябре 2015 года ОАО "Альфа Транс" оказало ООО "Демьяновские Мануфактуры" услуги по предоставлению 1 вагона по маршруту Подосиновец-Топки, наименование груза - плиты древесностружечные, на сумму 60 000 руб., в том числе НДС, выставив счет N 240431229 от 22.10.2015 г., а также оказало услуги по предоставлению 2 вагонов по маршруту Подосиновец-Назарбек, наименование груза плиты древесностружечные и по оплате железнодорожного тарифа по территории РФ, на сумму 359 770 руб., без НДС, выставив счет N 240431249, услуги по оплате железнодорожного тарифа по территории РФ на сумму 97 885 руб., без НДС, выставив счет N 240431248 от 02.11.2015 г.

Всего на сумму 517 655 руб., в том числе НДС.

В ноябре 2015 года ОАО "Альфа Транс" оказало ООО "Демьяновские Мануфактуры" услуги по предоставлению вагонов и оплате железнодорожного тарифа по территории РФ по маршруту Подосиновец-Назарбек, наименование груза плиты древесностружечные на сумму 179 885 руб., без НДС, выставив счет N 240431265 от 10.11.2015 г.

Ответчик подписал акты оказанных услуг за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года.

Между тем, в нарушение договорного обязательства ответчик не оплатил оказанные истцом услуги в полном объеме, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность, которая составила 855 540 руб.

10 ноября 2015 года истец направил ответчику претензию исх. N 184 от 10.11.2015 г. с требованиями погасить задолженность, тем самым обеспечив соблюдение требования п. 1 ст. 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 г.

До настоящего времени ответчик требования претензии не оплатил.

На дату рассмотрения иска по существу за ответчиком числится не погашенной задолженность в сумме 405 540 руб.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств для выводов об обратном, а также то, что ответчик требования истца не оспорил и документально не опроверг, суд первой инстанции пришелт к выводу, что на стороне ответчика имеется просроченное обязательство в виде суммы основного долга в размере 405 540 руб., в связи с чем нашел данное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 49 613 руб. 95 коп. - пени.

Согласно расчету общая истца сумма неустойки составила 49 613 руб. 95 коп.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно. Оснований для его изменения и признания не верным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Таким образом, исковые требования судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении вопроса о взыскании с ООО "Демьяновские мануфактуры" долга Арбитражный суд г.Москва не принял во внимание положение контракта о подсудности данного спора судом, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о начале процесса в суде первой инстанции, довод о нарушении правил подсудности не заявлял, что свидетельствует о признании им компетенции Арбитражного суда города Москвы посредством конклюдентных действий, возражение о нарушении правил о подсудности, заявленное в суде апелляционной инстанции, в силу пункта 6.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не является основанием для отмены судебного акта и направления дела для рассмотрения по подсудности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что приложенное к материалам апелляционной жалобы Дополнительное соглашение N 1 к договору транспортной - экспедиции N 062-АТ/ДМ от 07.09.2016 не может быть принято судом во внимание, поскольку датировано 07 сентября 2016 года, а именно: датой которая по факту еще не наступила, в то время как оспариваемый судебный акт принят 29 марта 2016 года.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 по делу N А40-7798/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев