Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 15АП-8834/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф08-6226/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконными действий в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

06 июля 2016 г.

дело N А32-1335/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Деревянко В.И.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 по делу N А32-1335/2016,

принятое судьей Николаевым А.В.

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства Деревянко В.И.

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство Деревянко В.И. (далее - КФХ Деревянко В.И.) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление по регистрации 23.06.2015 регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 3 368 100 кв.м. с кадастровым номером 23:21:0000000:109, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Бесскорбненское поселение, в границах плана СПК "Родина" за крестьянским (фермерским) хозяйством Дядькова Валерия Александровича; об обязании погасить регистрационную запись, об обязании восстановить запись о регистрации права за КФХ Деревянко В.И. (уточненные требования - т.1 л.д. 95).

Заявленные требования мотивированы тем, что регистрационные действия совершены управлением в период действия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2013 об обеспечительных мерах, а также определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2015 о приостановлении исполнения решения суда от 14.10.2014 и постановления суда апелляционной инстанции от 17.03.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме того, обжалуемые регистрационные действия были осуществлены после вступления в законную силу решения суда по делу N А32-8353/2013 (17.03.2015) и до его отмены постановлением суда кассационной инстанции (07.07.2015). В связи с чем, в действиях заинтересованного лица не усматривается нарушений требований действующего законодательства.

Крестьянское (фермерское) хозяйство Деревянко В.И. обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Указывает, что в рамках настоящего дела спор о праве отсутствует, поскольку спор о праве разрешен в рамках дела N А32-8353/2013. Не соответствует действительности вывод суда о правомерности действий регистрирующего органа, поскольку на момент совершения регистрационных действий фактическое исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2014 не было совершено.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает на следующее. Государственным регистратором при проведении регистрационных действий было установлено, что основанием для регистрации права собственности является вступивший в законную силу судебный акт.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2012 по делу N А32-11825/2011 КФХ Дядькова В.А. признано банкротом. 14.03.2013 были проведены торги по продаже имущества КФХ Дядькова В.А., лот N 1, земельный участок общей площадью 3 368 100 кв.м с кадастровым номером 23:21:0000000:109, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Бесскорбненское поселение. Победителем торгов признан КФХ Деревянко В.И., с которым заключен договор купли-продажи N 3 от 15.03.2013. На основании указанного договора КФХ Деревянко В.И. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем 29.04.2013 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права

ООО "Агрофирма "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Союз-Клиент", крестьянскому (фермерскому) хозяйству Дядькова В.А., крестьянскому (фермерскому) хозяйству Деревянко В.И. о признании незаконными протокола об определении участников торгов от 11.03.2013 N 0009252, протокола от 14.03.2013 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 по продаже имущества КФХ Дядькова В.А., признании недействительными проведенных 14.03.2013 торгов по продаже имущества банкрота - лот N 1 - земельный участок общей площадью 3 368 100 кв. м с кадастровым номером 23:21:0000000:109, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Бесскорбненское поселение, признании недействительным договора купли-продажи от 15.03.2013 указанного земельного участка, заключенного КФХ Дядькова В.А. в лице конкурсного управляющего и победителем торгов КФХ Деревянко В.И., применении последствия недействительности договора купли-продажи от 15.03.2013.

Исковые требования мотивированы незаконностью отказа в допуске общества к участию в торгах.

ООО "СЖК "Кедр" обратилось в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями на предмет спора. Заявляя предмет иска, полностью аналогичный предмету иска общества, ООО "СЖК "Кедр" в качестве основания своих требований указывает на наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды спорного участка ввиду того, что приобретенный КФХ на торгах земельный участок является смежным по отношению к земельному участку, находящемуся в аренде у ООО "СЖК "Кедр". Полагает, что в нарушение правил статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не направлял ООО "СЖК "Кедр" предложение о приобретении участка.

Решением суда от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2013, исковые требования агрофирмы удовлетворены. Суд признал недействительными торги по продаже земельного участка КФХ Дядькова В.А. и договор купли-продажи соответствующего земельного участка; применил последствия недействительности договора купли-продажи, обязав КФХ Деревянко В.И. вернуть КФХ Дядькова В.А. в лице конкурсного управляющего Умнова Ю.П. земельный участок и взыскав с КФХ Дядькова В.А. в пользу КФХ Деревянко В.И. 13 068 000 рублей. В данной части судебные акты мотивированы тем, что торги проведены с нарушением закона, истец незаконно не допущен к торгам, задаток уплачен истцом своевременно, срок на уплату задатка надлежит исчислять в календарных днях.

В удовлетворении исковых требований ООО "СЖК "Кедр" отказано на том основании, что наличие преимущественного права не легитимирует истца на обращение с требованиями о признании недействительными торгов и договора, а лишь позволяет требовать перевода на себя прав покупателя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2014 отменены решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении спора решением суда от 14.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2015, исковые требования удовлетворены. Суд принял отказ агрофирмы от требований в части признания незаконными протокола об определении участников торгов от 11.03.2013 N 0009252, протокола от 14.03.2013 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 по продаже имущества КФХ Дядькова В.А. и прекратил производство по делу в данной части. Суды признали недействительными проведенные 14.03.2013 торги по продаже имущества КФХ Дядькова В.А. - лот N 1, земельный участок общей площадью 3 368 100 кв. м с кадастровым номером 23:21:0000000:109, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Бесскорбненское поселение, договор купли-продажи от 15.03.2013 спорного земельного участка, заключенный КФХ Дядькова В.А. в лице конкурсного управляющего Умнова Ю.П. и КФХ Деревянко В.И.

Суд применил последствия недействительности договора купли-продажи от 15.03.2013 спорного земельного участка: обязал КФХ Деревянко В.И. вернуть КФХ Дядькова В.А. в лице конкурсного управляющего спорный земельный участок; взыскал с КФХ Дядькова В.А. в пользу победителя торгов 13 068 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО "СЖК "Кедр" отказано, поскольку наличие преимущественного права не легитимирует истца на обращение с требованиями о признании недействительными торгов и договора, а лишь позволяет требовать перевода на себя прав покупателя.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2015 решение суда от 14.10.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2015 отменены, в удовлетворении иска об оспаривании сделки и применении последствий недействительности отказано.

При этом определением от 28.05.2013 приняты обеспечительные меры: КФХ Деревянко В.И. запрещено совершать действия, связанные с отчуждением земельного участка общей площадью 3 368 100 кв.м с кадастровым номером 23:21:0000000:109, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Бесскорбненское поселение, в границах плана СПК колхоза "Родина". Управлению Росреестра по Краснодарскому краю запрещено совершать государственные регистрационные действия, связанные с переходом права собственности, регистрацией сделок и обременений на земельный участок общей площадью 3 368 100 кв.м с кадастровым номером 23:21:0000000:109, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Бесскорбненское поселение, в границах плана СПК колхоза "Родина".

В определении от 11.06.2015 по делу N А32-8353/2013 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа квалифицировал обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2013, как действующие, и со своей стороны для сохранения статус-кво в части, не касающейся вопроса указанных обеспечительных мер в виде запрета КФХ Деревянко В.И. совершать действия, связанные с отчуждением земельного участка общей площадью 3 368 100 кв.м с кадастровым номером 23:21:0000000:109, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Бесскорбненское поселение, в границах плана СПК колхоза "Родина", запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать государственные регистрационные действия, связанные с переходом права собственности, регистрацией сделок и обременений на земельный участок общей площадью 3 368 100 кв.м с кадастровым номером 23:21:0000000:109, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Бесскорбненское поселение, в границах плана СПК колхоза "Родина", приостановил исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А32-8353/2013.

По заявлению КФХ Дядькова В.А. от 30.05.2015, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 по делу N А32-8353/2015 Курганинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущества и сделок с ним 23.06.2015 была внесена запись 23-23/009-23/008/801/2015-5128/2 о праве собственности на спорный земельный участок за КФХ Дядькова В.А.

Апелляционная коллегия полагает, что вывод суда о правомерных действиях управления не соответствует материалам дела и нормам материального права в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 16, 91) и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 13, 140) указывают на обязательность для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан вступивших в законную силу судебных актов, не исключая определений о принятии обеспечительных мер. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную законом.

Законом о регистрации прямо предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации перехода права в случае наложения ареста до момента снятия такого ареста, если регистрирующий орган имел сведения о нем.

Так, абзацем вторым пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) определено, что если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Исходя из изложенного, довод суда о ненадлежащем способе защиты нарушенного права не соответствует обстоятельствам дела и действующему правовому регулированию.

Таким образом, в рамках настоящего дела необходимо проверить правомерность совершения управлением действий по совершению 23.06.2015 регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 3 368 100 кв.м. с кадастровым номером 23:21:0000000:109, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Бесскорбненское поселение, в границах плана СПК "Родина" за крестьянским (фермерским) хозяйством Дядькова Валерия Александровича, при этом вопрос о праве на имущество в данном споре не разрешается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходил из того, что обжалуемые регистрационные действия были осуществлены после вступления в законную силу решения суда по делу N А32-8353/2013 (17.03.2015) и до его отмены постановлением суда кассационной инстанции (07.07.2015), в связи с чем, в действиях заинтересованного лица не усматривается нарушений требований действующего законодательства. Обеспечительные меры не могут являться препятствием для исполнения решения суда, для обеспечения которого они были приняты.

Таким образом, суд исходил из того, что регистрирующий орган исполнял вступивший в законную силу судебный акт.

При этом суд не учел, что исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А32-8353/2013 приостановлено определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2015.

Таким образом, регистрирующий орган не мог осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, в том числе - в порядке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые действия не соответствуют Закону о государственной регистрации и нарушают права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не доказало законность и обоснованность регистрационных действий в период действия обеспечительных мер, примененных Арбитражным судом Краснодарского края определением от 28.05.2013 и в период приостановления исполнения судебных актов, примененного определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2015.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования крестьянского (фермерского) хозяйства Деревянко В.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 по делу N А32-1335/2016 отменить. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по совершению 23.06.2015 регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 3 368 100 кв.м. с кадастровым номером 23:21:0000000:109, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Бесскорбненское поселение, в границах плана СПК "Родина" за крестьянским (фермерским) хозяйством Дядькова Валерия Александровича.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства Деревянко В.И. ИНН 2343000472 ОГРН 1022304361243 судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 рублей, по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин