Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 21АП-939/16

07 июля 2016 г.

Дело N А83-144/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 июля 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Градовой О.Г.,

Горошко Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацола Е.А.,

при участии: представителей публичного акционерного общества "Феодосийский механический завод" - Веремчук Владимира Павловича, доверенность от 01.12.2015 N б/н и Сингаевского Александра Валерьевича, доверенности от 01.09.2015; представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - Янчук Анны Юрьевны, доверенность от 16.10.2015 N 05/01/3312; представителя Фахрутдинова Булата Альбертовича - Капицына Виталия Юрьевича, доверенность от 02.12.2015 N 16АА 3092173;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Феодосийский механический завод" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 апреля 2016 года по делу N А83-144/2016 (судья Титков С.Я.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Феодосийский механический завод" (пр. Победы, д. 77/1, г. Киев, Украина; ул. А. Невского, д. 1, главпочтамт, а/я 1533, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (пр-т Победы, 165/1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), заинтересованное лицо - Фахрутдинов Булат Альбертович (ул. Луговая, д. 30, д. Яшь Кеч Высокогорского района, Республика Татарстан) о признании действий неправомерными и отмене решения о государственной регистрации,

установил:

публичное акционерное общество "Феодосийский механический завод" (пр. Победы, д. 77/1, г. Киев, Украина; ул. А. Невского, д. 1, главпочтамт, а/я 1533, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) (далее - ПАО "Феодосийский механический завод", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (пр-т Победы, 165/1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) (далее - Комитет, административный орган) о признании незаконными действия по регистрации права собственности имущества, принадлежащего публичному акционерному обществу "Феодосийский механический завод" за Фахрутдиновым Булатом Альбертовичем на основании свидетельства о государственной регистрации права N 90-90/016-90/019/951/2015-8218/2 от 26.11.2015 и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права N 90-90/016-90/019/951/2015- 8218/2 от 26.11.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2016 в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Феодосийский механический завод" было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, публичное акционерное общество "Феодосийский механический завод" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2016 и принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не имел законных оснований для регистрации права собственности на имущество, принадлежащее ПАО "Феодосийский механический завод" за иным физическим лицом при отсутствии действий со стороны Общества, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Представители ПАО "Феодосийский механический завод" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2016 и принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить в полном объеме. Кроме того, представителями Общества было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора общество с ограниченной ответственностью "Остров мечты".

Протокольным определением в удовлетворении данного ходатайства было отказано ввиду того, что на стадии апелляционного производства такое привлечение возможно только после отмены судебного акта суда первой инстанции по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрении дела по правилам первой инстанции.

Соответственно, ввиду отсутствия оснований для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия считает ходатайство Общества безосновательным.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2016 без изменения, обосновывая свои возражения тем, нарушений при государственной регистрации права и перехода прав собственности на спорное недвижимое имущество административным органом допущено не было. Кроме того, административный орган считает, что спор о собственности не имеет отношения к настоящему спору и доводы заявителя о нарушении его права собственности оценке не подлежат.

Представитель Фахрутдинова Булата Альбертовича также возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2016 без изменения. Однако отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения от 13 апреля 2016 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 06.11.2015 гражданин Фахрутдинов Б.А. представил в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявление о государственной регистрации перехода права от гражданина Корчилова И.А. на здание, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Феодосия, пер. Танкистов, дом 18 и перечень соответствующих документов, о чём 06.11.2015, в 17 часов 22 минуты в книгу учёта входящих документов N 90/019/951/2015 и была внесена запись N 8218.

В дальнейшем, 19.11.2015 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была проведена государственная регистрация права собственности на здание общежития по указанному выше адресу за гражданином Фахрутдиновым Б.А., и 26.11.2015 последнему было выдано свидетельство о государственной регистрации права N 90-90/016/-90/019/951/2015-8218/2.

Не согласившись с действиями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крыма по регистрации права собственности недвижимого имущества за Фахрутдиновым Б.А. и в выдаче ему свидетельства о государственной регистрации права, ПАО "Феодосийский механический завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что нарушений закона при государственной регистрации перехода права собственности на здание общежития по пер. Танкистов, 18 в г. Феодосии Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не установлено, в этой связи суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены принятого по делу судебного акта первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту - комитет) по регистрации права собственности регламентированы нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ).

Согласно пунктов 1, 3 статьи 13 Закона N 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав. Государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (п. 2 ст. 13 Закона N 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Из материалов дела следует, что за государственной регистрацией ранее возникшего права собственности, обратился Капицын Виталий Юрьевич, действующий на основании доверенности в интересах ООО "Остров мечты", представив в качестве правоустанавливающего документа Свидетельство о праве собственности от 19.08.2013. Также, были поданы заявления о переходе права собственности на основании договора купли-продажи от 06.07.2015 к правообладателю Корчилову Игорю Анатольевичу. В свою очередь, Корчилов Игорь Анатольевич обратился с заявлениями о государственной регистрацией перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 03.11.2015, в котором покупатель значится Фахрутдинов Булат Альбертович.

Соответственно, государственным регистратором в соответствии со статьей 13 Закона N 122-ФЗ была проведена регистрация права собственности и в последующем регистрация перехода права собственности на Фахрутдинова Булата Альбертовича.

Кроме того, государственным регистратором при проведении правой экспертизы поданных документов был направлен запрос в прокуратуру г. Феодосии о предоставлении сведений о наличии в производстве прокуратуры дела или сведения, которые могут препятствовать осуществлению государственной регистрации прав и перехода права собственности по вышеуказанному объекту недвижимого имущества ООО "Остров мечты" расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пер. Танкистов, д.18. Из поступившего от Прокуратуры г. Феодосии ответа было установлено, что у нее отсутствуют объективные сведения, которые могут препятствовать осуществлению государственной регистрации прав и перехода права собственности по вышеуказанному имуществу.

На основании изложенного, следует признать факт того, что при регистрации права собственности за гражданином Фахрутдиновым Б.А., последним в административный орган были представлены все допустимые и относимые доказательства того, что объект недвижимости приобретён им на законных основаниях у предыдущего собственника и он не возражает против регистрации перехода права собственности на этот объект, а именно: договор купли - продажи общежития от 03.11.2015, который заключён между гражданином Корчиловым И.А. и гражданином Фахрутдиновым Б.А. и зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Между тем, доказательствами того, что объект недвижимости Фахрутдиновым Б.А. был приобретен на законных основаниях, также подтверждается актом приёма - передачи от 03.11.2015, свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2015, выданное Корчилову И.А. на общежитие лит. "А", общей площадью 3255,30 кв.м. по адресу - г. Феодосия, пер. Танкистов, дом 18; заявление гражданина Корчилова И.А. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 06.11.2015 о переходе права собственности.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции относительно того, что нарушений закона при государственной регистрации перехода права собственности на здание общежития по пер. Танкистов, 18 в г. Феодосии Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку незаконность сделки в отношении спорного недвижимого имущества (общежитие по пер. Танкистов, 18 дома N 18 по пер. Танкистов в г. Феодосии) не доказана в установленном законом порядке, а установления законного собственника спорного помещения не является предметом по настоящему дела, то имеет место со стороны заявителя выбор неверного способа защиты своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время, при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 апреля 2016 года по делу N А83-144/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Феодосийский механический завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

О.Г. Градова Н.П. Горошко