Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 17АП-5548/16

г. Пермь

07 июля 2016 г.

Дело N А60-58549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

от истца, акционерного общества "Уралсевергаз-независимая газовая компания"; от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания", от третьего лица, акционерного общества "ГАЗЭКС" - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 марта 2016 года

по делу N А60-58549/2015, принятое судьей Е.Ю. Абдрахмановой

по иску акционерного общества "Уралсевергаз-независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания" (ОГРН 1116678006587, ИНН 6678006699)

третье лицо: акционерное общество "ГАЗЭКС",

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - АО "Уралсевергаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания" (далее - ООО "УЭТК", ответчик) задолженности за газ, поставленный по договору на поставку и транспортировку газа N 4-1675/13 от 30.09.2013 в размере 13376619 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2015 по 02.12.2015 за просрочку оплаты стоимости газа, в сумме 50964 руб. 17 коп. с последующим их начислением с 03.12.2015 по день фактической уплаты.

Определением от 09.12.2015 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено акционерное общество "ГАЗЭКС" (далее - АО "ГАЗЭКС", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2016 года (резолютивная часть от 03.03.2016, судья Е..Ю. Абдрахманова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 13376619 руб. 48 коп. долга, 50964 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2015 по 02.12.2015, с начислением процентов на сумму основного долга 13376619 руб. 48 коп., начиная с 03.12.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц опубликованных Центральным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, а также 90138 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, ООО "УЭТК", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой; считает, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела и с нарушением норм материального права. Ссылаясь на пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, по аналогии ответчик полагает, что при определении банковского процента необходимо применить среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому Федеральному округу, действующую на день вынесения решения - 7,44% (действует с 15.12.2015).

В связи с изложенным просит отменить решение в части начисления процентов на сумму основного долга с 03.12.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга, начислять проценты начиная с 03.12.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, действовавшей на день вынесения решения.

Истец, АО "Уралсевергаз", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения. Считает, что при вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями законодательства, действующими на момент разрешения дела.

Третье лицо, АО "ГАЗЭКС", письменный отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 05.07.2016 не обеспечили. В порядке части 2 статьи 156 АПК РФ истец известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между ЗАО "Уралсевергаз" (Поставщик, новое наименование - АО "Уралсевергаз"), ЗАО "ГАЗЭКС" (ГРО, новое наименование - АО "ГАЗЭКС") и ООО "УЭТК" (Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 4-1675/13 от 30.09.2013 с протоколом разногласий в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2015 (л.д. 13-15), по условиям которого Поставщик обязался поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении N 1 к договору (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.12 договора указано, что акты о количестве поданного и протранспортированного Покупателю газа по согласованной сторонами форме, подписанные ГРО и Покупателем, ГРО передает Поставщику на подпись не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. При отказе (уклонении) Покупателя от подписанного акта о количестве поставленного и протранспортированного газа, количество поставленного и протранспортированного газа определяется на основании акта, подписанного Поставщиком и ГРО.

Во исполнение договора истец в период с сентября по октябрь 2015 года поставил ответчику газ в количестве 2981,000 тыс. куб. м. общей стоимостью 13376619 руб. 48 коп.

Факт поставки газа, его объем подтверждены актами о количестве поданного и протранспортированного газа N 9-1675 от 30.09.2015, N 10-1675 от 31.10.2015, подписанными сторонами договора без разногласий (л.д. 18-19).

В силу пункта 5.1. договора исполнение договора в части оплаты газа производится Покупателем за отобранные объемы газа по цене, определяемой как сумма установленных уполномоченным государственным органом регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.5.1. договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке:

- 35 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

- 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

- фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки газа, его объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга за газ, поставленный в сентябре, октябре 2015 года в размере 13376619 руб. 48. 15 коп., обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику газа, его объем подтверждены актами о количестве поданного и протранспортированного газа N 9-1675 от 30.09.2015, N 10-1675 от 31.10.2015, подписанными сторонами договора без разногласий (л.д. 18-19) и ответчиком не оспариваются (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку задолженность за поставленный в сентябре - октябре 2015 года газ в размере 13376619 руб. 48 коп. подтверждена материалами дела, требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате задолженности за принятый газ подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50964 руб. 17 коп. за период с 27.10.2015 по 02.12.2015 удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Изложенные выводы суда первой инстанции в апелляционном порядке ответчиком не обжалованы.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.12.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Центральным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, не противоречит п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Изложенные в жалобе доводы отклоняются апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

До 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 ГК РФ действовал в редакции, согласно которой размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд мог удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применялись, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции, действующей после 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Обязанность должника уплачивать проценты возникает применительно к каждому дню просрочки исполнения им соответствующего денежного обязательства, что следует, в частности, из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015, вопреки доводам жалобы, к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Учитывая, что разъяснения, изложенные в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", относятся к расчету подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно действовавшей до 1 июня 2015 года редакции пункта 1 статьи 395 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика о наличии оснований для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.12.2015 по день фактической уплаты долга исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому Федеральному округу, действующей на день вынесения решения - 7,44%.

Суд принимает во внимание, что пункты 1-3, 5-11, абзац шестой пункта 15, пункты 23-29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14, признаны не подлежащими применению Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Обоснованность применения к отношениям сторон после 01.06.2015 статьи 395 ГК РФ в новой редакции подтверждена правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 N 7, в котором указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ), в данном случае - исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому Федеральному округу.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2016 года по делу N А60-58549/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

М.В.Бородулина Н.Г.Масальская