Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 11АП-3936/16

г. Самара

07 июля 2016 г.

Дело N А55-29175/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель Мишин В.Н. (доверенность от 01.06.2016),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу акционерного общества "ЛАЙСА" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2016 года

по делу N А55-29175/2015 (судья Лукин А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт-Автопарковка" (ОГРН 1086313001390, ИНН 6313533270), г.Самара,

к акционерному обществу "ЛАЙСА" (ОГРН 1077761477386, ИНН 7717601826), г.Москва, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт-Автопарковка" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "ЛАЙСА" (далее - ответчик), в котором, просило о взыскании задолженности по договору N 01 д/14 от 01.05.2014 в размере 2 891 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2016 года по делу N А55-29175/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Сити Сайн Групп" (далее - ООО "Сити Сайн Групп") заключен договор N 01 д/14 от 01.05.2014 (далее по тексту - Договор), по которому истец за плату предоставляет ООО "Сити Сайн Групп" право размещать и распространять любую рекламу и печатную продукцию в пределах рекламных поверхностей и территории ООО "Аэропорт-Автопарковка", ООО "Сити Сайн Групп" в свою очередь обязуется производить оплату в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно письму исх. N 09/17/2015 от 15.01.2015 от ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА", 15.01.2015 зарегистрировано присоединение ООО "Сити Сайн Групп" к ответчику, к которому перешли все права и обязанности реорганизованного ООО "Сити Сайн Групп".

Письмом от 18.11.2015 N 943/15, ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" уведомило истца об изменении наименования на Акционерное общество "ЛАЙСА".

Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ в отношении вышеуказанных лиц.

В соответствии с определениями, используемыми в Договоре гарантированная минимальная сумма (ГМС) - обязательная невозвратная сумма, уплачиваемая ответчиком за эксклюзивное право, предоставленное истцом согласно настоящему Договору за отчетный период (календарный месяц).

Размер ГМС согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 31.03.2015 к Договору составляет 413 000,00 рублей.

В соответствии с п. 4.3., 4.4. Договора обязанность по уплате ГМС возникает у ответчика с 01.05.2014, для исполнения обязанности по оплате ГМС ответчика ежемесячно, в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет денежные средства за отчетный месяц на расчетный счет истца.

Согласно п. 4.5. Договора по итогам отчетного месяца истец направляет ответчику для подписания акты об оказанных услугах за отчетный месяц. В случае, если ответчик в течение 5-ти рабочих дней после получения указанных актов не предоставит истцу подписанные акты или обоснованную претензию, услуги считаются оказанными истцом надлежащим образом и принятыми ответчиком.

Во исполнение принятых на себя обязательство по договору, истец в период с апреля по октябрь 2015 г. предоставил ответчику место под распространение рекламы, направил ответчику акты приемки выполненных работ, счета фактуры за период с апреля 2015 по октябрь 2015 года (счет-фактура N ААП00015 от 30.04.2015, счет-фактура NААП00016 от 31.05.2015, счет-фактура N ААП00018 от 30.06.2015, счет-фактура N ААП00028 от 31.07.2015, счет-фактура N ААП00037 от 31.08.2015, счет-фактура N ААП00045 от 30.09.2015, счет-фактура N ААП00055 от 31.10.2015).

Часть актов выполненных работ (за май, апрель, сентябрь, октябрь 2015 года) ответчиком подписана, однако оплата оказанных услуг не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за апрель - октябрь 2015 года в размере 2 891 000,00 рублей (413 000,00 стоимости ежемесячного оказания услуг * 7 месяцев пользования услугами).

Пунктом 6.3. договора предусмотрена договорная подсудность разрешения спора - по месту нахождения истца. Истец зарегистрирован на территории Самарской области. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив, что ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства возражений по существу иска не представил, факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, а в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантировано право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникшим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, ответчик не воспользовался предоставленным ему правом и не направил мотивированные возражения на иск, не принял участия в рассмотрении дела.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, судебной коллегией отклоняются в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, так как не были предметом исследования в суде первой инстанции, ввиду отсутствия их заявления и представления суду.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2016 года по делу N А55-29175/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева Н.А. Селиверстова