Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 09АП-26611/16

г. Москва

07 июля 2016 г.

Дело N А40-231746/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 г.

по делу N А40-231746/15, принятое судьей Лихачевой О.В., (шифр судьи 14-1836),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КЛ Системс" (ОГРН 1147746179525, 121309, г. Москва, ул. Сеславинская, д. 28, кв. 16)

к Открытому акционерному обществу "Востоксибэлектромонтаж" (ОГРН 1023801015589, 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, д.38)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛ Системс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Востоксибэлектромонтаж" задолженности по договору N 07-05/К-2014 от 21.05.2014 года в сумме 4 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 года по 27.11.2015 года в сумме 67 306 руб. 25 коп., неустойки в размере 29 370 руб. за период с 22.09.2015 года по 27.11.2015 года.

Решением суда от 15.04.2016 года с ОАО "Востоксибэлектромонтаж" взыскана задолженность в сумме 4 450 000 руб. и неустойка в сумме 29 370 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ОАО "Востоксибэлектромонтаж" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на отсутствие оснований для взыскания неустойки.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 21.05.2014 года между ООО "КЛ Системс" (исполнитель) и ОАО "Востоксибэлектромонтаж" (заказчик) заключен договор N 07-05/К-2014, по условиям которого исполнитель поставляет, а заказчик принимает и оплачивает кабельную продукцию и арматуру для КЛ 110кВ в рамках реализации проекта "Реконструкция линии электропередачи 110 кВ для филиала ОАО "Роснефть" ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" (Иркутская область, г. Ангарск) (продукция) в количестве и номенклатуре, указанных в приложении N1.

Исполнитель дополнительно оказывает заказчику услуги по надзору за проведением работ и монтажу (услуги), указанных в приложении N 2. (пункт 1.2 договора)

В соответствии с пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1.3. договора, общая сумма договора составляет 48 000 000 руб.

Сроки и условия поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора, порядок расчетов определен в разделе 3.

По условиям пункта 3.1. договора, оплата за продукцию по приложению N 1 производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по следующему графику:

- авансовый платеж в размере 40 % от стоимости продукции - в течение 5 банковских дней с даты подписания договора и выставления счета;

- 45% от стоимости продукции - в течение 5 банковских дней после уведомлении о готовности к отгрузке соответствующей партии продукции с завода-изготовителя и выставления счета.

- 15% от стоимости продукции - в течение 60 банковских дней с даты подписания протокола испытаний кабельной линии 110 кВ (КЛ 110 кВ).

Согласно пункту 3.2. договора, оплата за услуги по приложению N 2 производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по следующему графику:

- авансовый платеж в размере 50 % от стоимости услуг - в течение 5 банковских дней до даты поставки продукции, указанной в уведомлении о доставке и выставления счета;

- 40% от стоимости услуг - в течение 5 банковских дней после окончания монтажных работ и выставления счета.

- 10% от стоимости услуг - в течение 5 банковских дней с даты подписания протокола испытаний кабельной линии 110 кВ (КЛ 110 кВ) и акта выполненных работ.

Факт поставки ответчику продукции и оказания услуг, задолженность по оплате которых составляет 4 450 000 руб., подтверждается товарной накладной N 7 от 25.10.2014 года, актом выполненных работ N 9 от 31.12.2014 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 9 от 31.12.2014 года, подписанными ответчиком без возражений.

КЛ 110 кВ была успешно испытана и введена в эксплуатацию в полном объеме 30.06.2015 года, о чем свидетельствуют акты по испытанию КЛ 110 кВ от 24.06.2015 года и от 30.06.2015 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 140 от 09.11.2015 года с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 8.4 договора, за просрочку оплаты продукции и выполнения услуг в сроки, определенные в договоре, заказчик по требованию исполнителя уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленной продукции и не выполненных услуг.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты поставленной продукции и оказанных услуг в полном объеме и в установленные сроки, суд первой инстанции сделал правильный вывод о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанной сумме, а также неустойки за период с 22.09.2015 года по 27.11.2015 года в сумме 29 370 руб.

При этом суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 года по 27.11.2015 года, указав, что начисление пени и процентов за один и тот же период недопустимо.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Поскольку в соответствии пунктами 3.1 и 3.2 спорного договора, срок исполнения обязательства по оплате исчисляется с даты подписания договора (для авансового платежа в размере 40 % от стоимости продукции), с уведомления о готовности к отгрузке (для платежа в размере 45% от стоимости продукции), и с окончания монтажных работ (для платежа в размере 40% от стоимости услуг), а не с момента получения ответчиком соответствующих счетов, то доводы апелляционной жалобы относительно неправильного определения периода просрочки оплаты, несостоятельны, и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 г. по делу N А40-231746/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж" (ОГРН 1023801015589) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Яремчук Л.А.

Судьи

Елоев А.М. Юркова Н.В.