Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 16АП-1799/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2016 г. N Ф08-6879/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

05 июля 2016 г.

Дело N А63-11051/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2016 по делу N А63-11051/2015 (под председательством судьи Безлепко В.В.)

по заявлению отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Нефтекумскому району (ОГРН 1022600874856 ИНН 2614010822), Территориального Управления Росимущества по Ставропольскому краю (ОГРН 1102635006462, ИНН 2635134160),

к Правительству Ставропольского края (ОГРН 1022601978607 ИНН 2634011856), Министерству имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644 ИНН 2634051351), государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Нефтекумский региональный политехнический колледж" (ОГРН 1022600874625 ИНН 2614001024),

третьи лица: Министерство образования и молодежной политики Ставропольского края (ОГРН 1022601936906 ИНН 2634008758), Главное управление Министерства Внутренних Дел России по Ставропольскому краю (ОГРН 1022601954913, ИНН 2634050372),

об обязании передать в федеральную собственность нежилые помещения,

и по встречному иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644 ИНН 2634051351),

к отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Нефтекумскому району (ОГРН 1022600874856 ИНН 2614010822)

об обязании освободить незаконно занимаемые нежилые помещения,

при участии в судебном заседании:

от Министерства имущественных отношений Ставропольского края: представитель Гребенюк М.В. по доверенности от 01.06.2016,

от правительства Ставропольского края: представитель Гребенюк М.В. по доверенности от 14.06.2016,

от главного управления министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю: представитель Максимова Е.Г. по доверенности от 01.01.2016,

от отдела министерства внутренних дел по Нефтекумскому району Ставропольского края: представитель Максимова Е.Г. по доверенности от 23.06.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нефтекумскому району (далее - ОМВД РФ по Нефтекумскому району, полиция) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Правительству Ставропольского края (далее - правительство) к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Нефтекумский региональный политехнический колледж" (далее - колледж) об обязании правительство и министерство передать нежилые помещения N 25-53, 55-91, 93-111, общей площадью 1080,7 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, ул. 50 лет Пионерии, д. 2 в федеральную собственность.

Определением от 12.01.2016 судом к участию в деле в качестве соистца привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - Росимущество).

Определением от 04.02.2016 судом принят встречный иск Министерства имущественных отношений Ставропольского края к ОМВД РФ по Нефтекумскому району об обязании ОМВД РФ по Нефтекумскому району освободить незаконно занимаемые нежилые помещения N 25-53, 55-91, 93-111, общей площадью 1080,7 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, ул. 50 лет Пионерии, д. 2.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2016 исковые требования ОМВД РФ по Нефтекумскому району удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований министерства отказано. Судебный акт мотивирован тем, что частью 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность. Следовательно, соответчики обязаны произвести все необходимые действия по передаче объектов государственной собственности Ставропольского края в собственность Российской Федерации. Удовлетворение исковых требований полиции, влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 18.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что передача части помещений общежития техникума в федеральную собственность повлечет нарушение прав обучающихся на получение мест в студенческом общежитии. Кроме того, договор, подтверждающий фактическое использование ОМВД РФ по Нефтекумскому району нежилых помещений отсутствует, следовательно, спорные помещения не могут рассматриваться как подлежащие передаче в федеральную собственность в силу норм Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края и правительства Ставропольского края поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель главного управления министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю и отдела министерства внутренних дел по Нефтекумскому району Ставропольского края поддержал доводы отзывов по изложенным в них основаниям, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 18.05.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело с учетом доводов жалобы и отзывов, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2016 по делу N А63-11051/2015 отмене не подлежит, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, спорные нежилые помещения N 25-53, 55-91, 93-111, общей площадью 1 080,7 кв.м входят в состав объекта недвижимости общежитие-пристройка, литера Г, общей площадью 2 194,5 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. 50 лет Пионерии, 2 (том 1, л.д. 37-38).

На основании постановления Правительства Ставропольского края "Об организации учета и ведения реестра государственного имущества Ставропольского края" от 26.12.1998 N 228-п, распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.08.2003 N 1157-р на объект недвижимости: общежитие - пристройка, литера Г, общей площадью 2194,5 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. 50 лет Пионерии, 2, зарегистрировано право государственной собственности Ставропольского края, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2011 N 26-26-23/012/2011-811.

На основании договора о закреплении государственного имущества от 16.01.1996 за колледжем зарегистрировано право оперативного управления государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Нефтекумский региональный политехнический колледж", о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2011 N 26-26-23/2011-309 (том 1, л.д. 36).

В соответствии с распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Правительства Ставропольского края от 13.11.1998 N 785 между комитетом и отделом полиции заключен договор от 16.11.1998 N 442 безвозмездного пользования и помещения двух этажей, площадью 1 100 кв. м по адресу г. Нефтекумск, ул. 50 лет Пионерии, 2 (том 1, л.д. 28-30).

Согласно пункту 3.1 договора отдел вправе пользоваться закрепленным за ним имуществом для осуществления уставных видов деятельности и только в порядке, предусмотренном уставом пользователя, договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора установлен в пункте 4.2 договора и составляет 5 лет с момента его подписания, если ни одна из сторон до истечения срока договора не заявит письменно о его прекращении, он считается продленным на этот же срок.

Руководство отдела МВД России по Нефтекумскому району неоднократно обращалось к директору ГБОУ СПО "Нефтекумский региональный политехнический колледж" с письмами от 28.04.2011 N 13/6080, от 20.06.2012 N 13/11033, от 15.11.2013 N 13/22584, от 02.06.2014 N 13/9820, 27.07.2015 N 13/15334 о продлении действия договора, либо заключения нового договора безвозмездного пользования, а также с предложениями передать помещения в федеральную собственность (том 1, л.д. 66, 68, 69, 73, 77).

Письмами от 07.07.2011 N 2638, 03.06.2014 N 288, от 09.06.2014 N 299, от 07.08.2015 колледж уведомил Отдел МВД России по Нефтекумскому району, что не возражает о передаче собственности Ставропольского края (общежития -пристройки) в федеральную собственность после проведения процедур государственной регистрации права собственности (проведение технической инвентаризации с паспортизацией объекта, регистрации объекта в Росреестре и т.д.) (том 1, л.д. 74-76).

Отдел МВД России по Нефтекумскому району письмом от 24.03.2011 N 13/4110 также обращался в Министерство имущественных отношений Ставропольского края с ходатайством о передаче спорных помещений в федеральную собственность, которое оставлено без ответа (том 1, л.д. 79).

28.04.2014 письмом N 1/546 ГУ МВД России по Ставропольскому краю направлено письмо губернатору Ставропольского края с ходатайством о продлении срока действия договора, либо заключении нового договора безвозмездного пользования, а так же о передаче указанного имущества в федеральную собственность в рамках исполнения Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (том 1, л.д. 84-85).

21.05.2014 в адрес ГУ МВД России по Ставропольскому краю из Правительства Ставропольского края поступило письмо N 06-23/5726 о том, что срок действия договора N 442 от 16.11.1998 истек в ноябре 2008 года и документы, подтверждающие фактическое использование имущества отделом МВД России по Нефтекумскому району на момент вступления в силу Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", отсутствуют. По этой причине имущество не может рассматриваться как подлежащее безвозмездной передаче в федеральную собственность.

Уклонение Ставропольского края от передачи спорных помещений в федеральную собственность послужило основанием для обращения ОМВД России по Нефтекумскому району с иском в суд.

Министерство, ссылаясь на то, что спорные помещения заняты отделом в отсутствие правовых оснований, обратилось в суд со встречным иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, признание вещного права как способ защиты является требованием об установлении перед третьими лицами факта принадлежности спорного имущества Российской Федерации на праве собственности в силу предусмотренных законом оснований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 "О полиции" (далее - Закона о полиции) используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, спорные помещения двух этажей, по адресу г. Нефтекумск, ул. 50 лет Пионерии, 2, предоставлены отделу внутренних дел Нефтекумского района (пользователь) на основании договора от 16.11.1998 N 442 в безвозмездное пользование. С момента передачи пользователь несет расходы по содержанию помещений, которые оборудованы и специально предназначены для осуществления отделом публичных функций.

В результате обследования, проведенного 01.02.2016 по определению суда первой инстанции, установлено, что в общежитии - пристройке, литера Г, нежилые помещения N 25-53, 55-91,93-111 общей площадью 1080,7 кв.м, занимает Отдел МВД России по Нефтекумскому району.

Следовательно, спорные помещения, фактически используются органами внутренних дел более 17 лет и в силу части 9 статьи 54 Закона о полиции должны быть переданы в федеральную собственность.

Порядок передачи имущества из государственной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 122-ФЗ).

Согласно данной норме находящееся в государственной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в государственной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ и пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" решения о передаче имущества из государственной собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность являются основаниями возникновения права собственности Российской Федерации на имущество, передаваемое субъектом Российской Федерации.

Согласно правовому подходу, сформированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.12.2013 N 10278/13 в случае не исполнения муниципальным образованием обязанности по передаче используемых полицией помещений в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой).

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Проверка законности и обоснованности конкретных решений арбитражных судов относится к компетенции их вышестоящих инстанций. При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П). Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом (в рассматриваемом случае - Законом о полиции, в отношении имущества, используемого органами полиции).

Помимо изложенного, высшей судебной инстанцией указано, что причины непринятия такого решения собственником имущества должны устанавливаться арбитражным судом в рамках каждого конкретного дела.

Рассмотрев доводы ответчика, и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов регионального значения, свою фактическую и финансово-экономическую заинтересованность в передаваемом объекте и не привел объективных причин, препятствующих ему в принятии такого решения.

Согласно части 1 статьи 4, части 2 статьи 48 Закона о полиции (в редакции, действующей на момент возникновения спора) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 9, 10 статьи 54 Закона о полиции (в редакции, действующей на момент возникновения спора) используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

С принятием Закона о полиции, ранее принадлежавшие органам местного самоуправления полномочия по финансированию, наделению имуществом, материальному обеспечению сотрудников милиции переданы на уровень Российской Федерации и являются в настоящее время ее бюджетными обязательствами. Имущество, используемое подразделениями органов внутренних дел с учетом перераспределения полномочий, в силу вышеизложенных норм, признается собственностью Российской Федерации, поскольку призвано служить реализации ее функций и задач в сфере правопорядка, внутренней безопасности и служит достижению целей, поставленных перед органами государственной власти Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что передача части помещений общежития техникума в федеральную собственность повлечет нарушение прав обучающихся на получение мест в студенческом общежитии, судом апелляционной инстанции отклоняется. Из материалов дела следует, что спорные помещения используются органами полиции, а не колледжем, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спора) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между тем, непринятие ответчиком соответствующего решения о передаче имущества, которое подлежит передаче в федеральную собственность в силу Федерального закона N 122-ФЗ и Закона о полиции, нарушает права и законные интересы Российской Федерации по распоряжению данным имуществом как собственником в силу прямого указания закона.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Вывод апеллянта о том, что отсутствие волеизъявления колледжа является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом апелляционной инстанции признается ошибочным, поскольку необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом (Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10278/13 по делу N А50-7933/2013)

Довод апеллянта о том, что договор, подтверждающий фактическое использование истцом нежилых помещений отсутствует, следовательно, спорные помещения не могут рассматриваться как подлежащие передаче в федеральную собственность в силу норм Закона о полиции, судом апелляционной инстанции отклоняется. Часть 10 статьи 54 Закона о полиции, предусматривает право подразделений полиции безвозмездно пользоваться муниципальным имуществом для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации, подлежащим передаче в муниципальную собственность, до возникновения права федеральной собственности на такое имущество.

На основании данной нормы Закона о полиции право безвозмездного пользования имуществом возникает у подразделения полиции в силу закона, что не требует заключения договора безвозмездного пользования таким имуществом. Следовательно, истечение срока действия договора безвозмездного пользование не влечет за собой оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные исковые требования отдела полиции обоснованы и в силу статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ спорные помещения подлежат передачи в федеральную собственность.

Поскольку министерство не доказало совокупность обстоятельств, установленных статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска также признается судом апелляционной инстанции правильным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2016 по делу N А63-11051/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко