Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 15АП-22136/15

город Ростов-на-Дону

07 июля 2016 г.

дело N А53-31291/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

до перерыва:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности Кушнарева П.А.,

удостоверение;

после перерыва - в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2015 о распределении судебных расходов по делу N А53-31291/2014,

принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плюс-К"

к заинтересованному лицу Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Плюс-К" (далее - общество, ООО "Плюс-К") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее -департамент) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 12.09.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015, с учетом дополнительного решения от 07.09.2015, заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что обществом были представлены все необходимые документы, касающиеся отдельного этапа строительства, отказ Департамента в выдаче разрешения на строительство является неправомерным и не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 решение оставлено без изменения.

27.10.2015 общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о распределении судебных расходов.

Определением от 19.11.2015 суд взыскал с департамента в пользу общества судебные расходы на представительство, понесенные в суде первой и апелляционной инстанции, в размере 65 000 рублей.

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение, полагая взысканную сумму завышенной.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель департамента указал на отсутствие оснований к распределению судебных расходов по причине отмены судебных актов первой и апелляционной инстанции в суде кассационной инстанции и последующим отказом общества от заявления.

В судебном заседании 29.06.2016 объявлялся перерыв до 06.07.2016 до 14 час. 45 мин. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции признал определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом после принятия итогового судебного акта по делу.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции разрешил вопрос о распределении судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, по результатам которого судами были приняты итоговые судебные акты - решение от 06.05.2015, с учетом дополнительного решения от 07.09.2015, и постановление от 30.09.2015.

На дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения 19.11.2015 у суда первой инстанции имелись установленные ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для разрешения вопроса о распределении судебных расходов, понесенных заявителем по делу в судах первой и апелляционной инстанциях.

Однако, после принятия судом первой инстанции данного определения 19.11.2015, департаментом 30.11.2015 была подана кассационная жалоба на указанные решение суда первой инстанции от 06.05.2015 с учетом дополнительного решения от 07.09.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2015.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.02.2016 отменил решение суда первой инстанции от 06.05.2015 с учетом дополнительного решения от 07.09.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2015 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 27.01.2016 суд апелляционной инстанции приостановил производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2015 о распределении судебных расходов по делу N А53-31291/2014 до вынесения окончательного судебного акта по делу.

Определением от 15.03.2016 Арбитражный суд Ростовской области принял отказ общества от заявленных требований, производство по делу прекратил.

При этом из заявления (т. 5 л.д. 68) не следует, что отказ заявлен ввиду удовлетворения требований общества во внесудебном порядке, сведения о выдаче обществу истребуемого разрешения на строительство отсутствуют и судом не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации для случаев прекращения производства по делу предусматривает норму, обязывающую суд разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов (часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

В случае прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца, за исключением случаев, когда требования истца удовлетворены ответчиком при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Согласно п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. В таком случае суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела такие обстоятельства не следуют.

Необоснованное инициирование истцом судебного процесса лишает его права компенсировать понесенные в связи с этим судебные издержки. Заявленный обществом отказ от заявленных требований не был связан с добровольным исполнением департаментом заявления.

Таким образом, на дату рассмотрения апелляционной жалобы 06.07.2015 предусмотренные ст. ст. 112, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для разрешения вопроса о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов, понесенных ими в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанции, закончившихся принятием судом первой инстанции решения от 06.05.2015 с учетом дополнительного решения от 07.09.2015 и постановления, отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 19.11.2015 о распределении судебных расходов подлежит отмене судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2015 о распределении судебных расходов по делу N А53-31291/2014 отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Плюс-К" о распределении судебных расходов отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин