Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 13АП-13736/16
г. Санкт-Петербург |
|
06 июля 2016 г. |
Дело N А56-22251/2016 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Рычагова О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Банк "Санкт-Петербург"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 по делу N А56-22251/2016 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению ПАО "Банк "Санкт-Петербург" о признании ООО "Оптима-Строй" несостоятельным (банкротом),
установил:
ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок по 03.07.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Банку в установленном порядке и была получена подателем жалобы 06.06.2016 (почтовое уведомление N 19084497303507).
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 01.06.2016 в порядке, установленном Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, введенным Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации.
По данным системы "Мой арбитр" и АИС "Судопроизводство" по состоянию на 06.07.2016 документы, во исполнение требований, изложенных в определении от 31.05.2016, в апелляционный суд не поступали.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены ее подателем на дату вынесения настоящего определения, с учетом положений части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13736/2016) возвратить заявителю.
Приложение: Приложенные к апелляционной жалобе документы не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
О.А. Рычагова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-22251/2016
Должник: ООО "Оптима-Строй"
Кредитор: ПАО "Банк "Санкт-Петербург"