Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-22715/16

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-30104/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бахтияров Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кобель Кристины Валерьевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-30104/16,

принятое в порядке упрощенного производства судьей О.В. Каменской (21-254)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кобель Кристины Валерьевны

к ИФНС N 25 по г.Москве

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Степыкин Н.Н. по доверенности от 16.02.2015;
от ответчика:	Гурин В.С. по доверенности от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кобель Кристина Валерьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г.Москве (далее - административный орган) от 02.02.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14. 5 КоАП РФ.

Решением суда требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей предпринимателя и административного органа, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.12.2015 административным органом проведена проверка деятельности предпринимателя на предмет соблюдения положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Проверка деятельности предпринимателя осуществлялась в павильоне "Выпечка" по адресу: г.Москва, 2-й Павловский переулок, дом 20.

В п.22 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения (утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 N 132н; зарегистрировано в Минюсте РФ 17 января 2012 г. N 22921) сказано, что основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)) (далее - кассовые чеки), является поручение на исполнение Государственной функции.

Из положения п.22 Административного регламента следует, что административный орган проводит проверку исключительно в пределах, определенных поручением.

В материалы рассматриваемого дела представлено поручение N 0328556 от 09.12.2015 на проверку предпринимателя.

Как изложено выше, проверка деятельности предпринимателя осуществлялась в павильоне "Выпечка" по адресу: г.Москва, 2-й Павловский переулок, дом 20.

В поручении на проверку от 09.12.2015 N 0328556 данный адрес отсутствует.

Следовательно, в соответствии с п.22 Административного регламента у административного органа отсутствовало право на проверку деятельности предпринимателя в павильоне "Выпечка" по адресу: г.Москва, 2-й Павловский переулок, дом 20.

Апелляционный суд приходит к выводу, что допущенное административным органом нарушение является существенным.

Возможность исправить такое нарушение в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Из содержания ч.2 ст.211 АПК РФ следует, что нарушение порядка привлечения к административной ответственности является во всяком случае единственным и достаточным основанием для признания решения административного органа незаконным.

По мнению апелляционного суда, отсутствие права на проведение проверки по конкретному адресу является существенным нарушением порядка проведения проверки и, в свою очередь, является нарушением порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неполно выясненных обстоятельствах имеющих значение для дела. Заявление предпринимателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-30104/16 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС N 25 по г.Москве по делу об административном правонарушении от 02.02.2016 N 50 о привлечении индивидуального предпринимателя Кобель Кристины Валерьевны к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин