Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 10АП-8581/16

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А41-15715/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от истца - Федерального бюджетного учреждения "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана": Тищенко А.Н., по доверенности N 21 от 06 июня 2016 года, паспорт;

от ответчика - автономного учреждения Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу автономного учреждения Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2016 года по делу N А41-15715/16, принятое судьей Худгарян М.А., по иску Федерального бюджетного учреждения "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" к автономному учреждению Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" (далее - ФБУ "Авиалесоохрана", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к автономному учреждению Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов" (далее - АУ РБ "Авиалесоохрана", ответчик) о взыскании задолженности в размере 130 888 руб. 57 коп. по договору на выполнение работ по тушению лесных пожаров на территории Республики Бурятия в 2015 года N 165 от 10 сентября 2015 года.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АУ РБ "Авиалесоохрана" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ФБУ "Авиалесоохрана" на основании заключенного между сторонами спора договора N 165 от 10 сентября 2015 года выполнило работы по тушению лесных пожаров на территории Республики Бурятия в 2015 году на сумму 3 649 180 руб. 44 коп., о чем составлен Акт приемки выполненных работ от 29 октября 2015 года.

Ответчик обязательства по договору по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в результате чего задолженность АУ РБ "Авиалесоохрана" составила 130 888 руб. 57 коп.

АУ РБ "Авиалесоохрана" в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из того, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела, при этом доказательств ее погашения учреждением не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик является унитарной некоммерческой организацией, при этом согласно условиям договора оплата осуществляется в пределах выделенного ответчику бюджетного финансирования.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что в случае выделения заказчику бюджетного финансирования после фактического выполнения работ оплата производится на основании соответствующих актов приемки выполненных работ в течение 5-ти дней с момента фактического поступления заказчику бюджетных средств.

Поскольку, как указало учреждение, денежных средств для погашения сложившейся задолженности из средств республиканского бюджета не поступило, у ответчика не наступила обязанность по оплате выполненных истцом работ.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд при рассмотрении спора должен был привлечь к участию в деле Министерство финансов РБ и Федеральное агентство лесного хозяйства.

В судебном заседании представитель ФБУ "Авиалесоохрана" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить определенные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2015 года АУ РБ "Авиалесоохрана" (заказчик) и ФБУ "Авиалесоохрана" (исполнитель) заключили договор N 165 на выполнение работ по тушению лесных пожаров на территории Республики Бурятия в 2015 году, в соответствии с условиями которого истец по поручению заказчика обязался выполнить работы по тушению лесных пожаров на территории Республики Бурятия в 2015 году в порядке, сроки, в объеме и в соответствии с требованиями, предусмотренными Техническим заданием, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Во исполнение вышеуказанного договора ФБУ "Авиалесоохрана" выполнило работы по тушению лесных пожаров на территории Республики Бурятия в 2015 году в полном объеме, что подтверждается Актом N 78 приемки выполненных работ от 29 октября 2015 года.

Согласно п.4.1 договора общая цена по договору составляет 4 062 063 руб. 33 коп.

В соответствии с соглашением о расторжении договора N 165 от 10.09.2015 г. на выполнение работ по тушению лесных пожаров на территории Республики Бурятия в 2015 году стоимость фактически выполненных работ исполнителем по договору составляет 3 649 180 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.4.6 договора расчеты по договору производятся в рублях Российской Федерации путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 банковских дней с момента подписания Актов приемки выполненных работ.

Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 130 888 руб. 57 коп.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств погашения задолженности и мотивированный контррасчет суммы исковых требований ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца сумму основного долга в размере 130 888 руб. 57 коп.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что в соответствии с условиями договора оплата осуществляется в пределах выделенного бюджетного финансирования, то арбитражный апелляционный суд считает ее несостоятельной, поскольку особенности финансирования ответчика в части выделения денежных средств на оплату выполненных работ не имеет значения, так как данные обстоятельства не исключают исполнение существующего договорного обязательства.

В разделе 4 заключенного сторонами спора договора оплата выполненных истцом работ не поставлена в зависимость от финансирования ответчика и осуществляется в семидневный срок после подписания акта выполненных работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, наличие бюджетного финансирования, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты задолженности.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Статус ответчика (унитарная, некоммерческая организация), на что ссылается в обоснование применения данной нормы ответчик, не является условием для его освобождения от оплаты задолженности, поскольку АУ РБ "Авиалесоохрана" является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

Также арбитражный апелляционный суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для исполнения обязательств по договору, не представлено.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении спора должен был привлечь к участию в деле Министерство финансов РБ и Федеральное агентство лесного хозяйства, то арбитражный апелляционный суд не может признать его состоятельным, поскольку ходатайства о привлечении вышеуказанных лиц к участи в деле ответчик не заявлял, при этом принятие судебного акта по настоящему спору не влияет на права и обязанности Министерства финансов РБ и Федерального агентства лесного хозяйства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2016 года по делу N А41-15715/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с автономного учреждения Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.А. Закутская