Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 13АП-13932/16 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - реестр требований кредиторов - восстановление пропущенного срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 13АП-13932/16

г. Санкт-Петербург

06 июля 2016 г.

Дело N А56-34951/2015/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Романовой Т.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 по делу N А56-34951/2015/тр.3 (судья Казарян К.Г.), принятое по заявлению ПАО "Банк "Санкт-Петербург"

о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Линтек"

по делу о несостоятельности (банкротстве)

установил:

25.02.2016 Романова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016.

Определением от 08.04.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 06.05.2016.

Заявитель определение суда апелляционной инстанции от 08.04.2016 не исполнил, в связи с чем, определением от 16.05.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу заявителю.

27.05.2016 Романова Т.А. повторно обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016.

От Романовой Т.А. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что первоначальная апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Общество просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью третьей статьи 223 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено, в частности, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 15.02.2016.

Срок подачи жалобы истек 02.03.2016. Настоящая жалоба подана 07.06.2016.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Определением от 08.04.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд предоставил заявителю срок для устранения недостатков, допущенных при обращении с апелляционной жалобой. В установленный срок Романова Т.А. указанные нарушения в полном объеме не устранила. Определением от 16.05.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил жалобу заявителю.

С настоящей жалобой Романова Т.А. обратилась лишь 27.05.2016. Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы. Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 27.05.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17213/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков